"העיקר ההנחה" - פסקי דין במקרים דומים

הרכב ניזוק בתאונה. בטופס הצעת הביטוח נרשם גיל הנהג 30. בפועל גילו היה 30 פחות 3 חודשים. האם אי הדקדקנות במילוי הטופס מפקיע את הכיסוי?

רכב המבוטח נפגע בתאונת דרכים. המבוטח נדהם לשמוע כי הפוליסה לא מכסה אותו? מדוע מפני שהפוליסה שנמכרה לו מכסה רק נהגים בני 30 והוא רק בן 28.

ביטוח הרכב חודש באמצעות הסוכנת. נערכה פוליסה עם מגבלת גיל. ארעה תאונה כאשר נהג צעיר נהג. האם נכונה גרסת הסוכנת שהמבוטחת ביקשה פוליסה מוגבלת תמורת הנחה

נהג בן 18 גרם לתאונת שרשרת. הסוכן התחייב להרחיב את הביטוח ל"נהג צעיר", אולם בפועל הדבר לא בוצע. האם הסוכן ישא בתשלום? בית המשפט המחוזי מכריע.

המבוטח נהג צעיר, רכש פוליסה דרך סוכן, שהכירו היטב. חברת ביטוח רשמה בפוליסה מגבלת "נהג צעיר". נחשו מה קרה כשהמבוטח עבר תאונה? נכון. חברת הביטח התנערה.

הפוליסה הוצאה עם חריג לנהיגת הרכב בידי נהג צעיר. במהלך תקופת הביטוח החל בנו של המבוטח, נהג צעיר, לנהוג ברכב. ארעה תאונה. האם הפוליסה מכסה את התאונה?

חברת הביטוח מכרה לנהג צעיר פוליסה שאינה מכסה נהגים צעירים. בקרות התאונה, דחתה החברה את התביעה בטענה כי...הפוליסה אינה מכסה נהג צעיר.

המבוטח תושב ישראל בעל אזרחות ורישיון נהיגה אמריקאיים היה מעורב בתאונה. חברת הביטוח סירבה לשלם: "אין רישיון, אין ביטוח", האם יקבל המבוטח את כספו?

המבוטח הכניס את רכבו למוסך. עובד המוסך לקח את הרכב לנסיעה פרטית. אירעה תאונה. חברת הביטוח טענה שאין כיסוי מפני שלפי החוק הפלילי הרכב לא נגנב.

המבוטח מסר את רכבו לעובד מתקן שטיפה. ביציאה ממתקן השטיפה ארעה תאונה. חברת הביטוח סרבה להעניק כיסוי ביטוחי בטענה שהפוליסה מכסה רק נהגים מעל שלושים.

מכוניתו של המבוטח ניזוקה בתאונה. חברת הביטוח סירבה לשלם. לטענתה, בעת עשיית הביטוח, המבוטח הצהיר כי הוא הנהג העיקרי, בעוד בנו הרבה לנהוג ברכב.

מכוניתו של המבוטח ניזוקה בתאונה. חברת הביטוח העלתה שלל של טענות כלפי מבוטחה: הפוליסה בוטלה בטרם התאונה, הכיסוי הביטוחי הגביל את גיל הנהגים וכו'

בני זוג בני פחות מ24 פנו לסוכן ביטוח ורכשו ביטוח מקיף. הסוכן ערך להם ביטוח מוגבל לנהג מעל גיל 24. הרכב ניזוק בתאונה. האם ביהמ"ש יקבע כי הארוע מכוסה?

רכב ניזוק בתאונה. למבוטח הובטח מחיר מוזל להשתתפות עצמית. המבוטח נדהם לגלות שנגבה סכום כפול עבור השתתפות עצמית. נדון בביהמ"ש לתביעות קטנות.

רשיונו של המבוטח נפסל לתקופה של שלושה חודשים. בתקופה זו ארעה תאונה. משרד הרישוי דחה את כניסת הפסילה לתוקף רטרואקטיבית. האם נזקי התאונה יכוסו?

המבוטח רכש ביטוח מקיף. לאחר חודשיים ניזוק הרכב והוכרז אובדן מוחלט. המבטחת לא שילמה דבר וביטלה את הפוליסה. בנוסף הרהיבה עוז לתבוע את מלוא הפרמיות.

מנהל חברה סגר טלפונית, עם סוכן הביטוח, ביטוח לרכב משא. שבוע ימים לאחר מכן, המשאית נגנבה. האם נכרת חוזה ביטוח על אף שלא הופקה פוליסת ביטוח?

בעת רכישת הביטוח סיכם המבוטח עם סוכן הביטוח, כי תיקון הרכב יבוצע בחלקים מקוריים וחדשים בלבד. כשאירעה תאונה כפר סוכן הביטוח בהסכמות. כיצד הכריע המחוזי?

רוכב אופנוע נהרג בתאונה. לפני התאונה נרכש עבורו ביטוח תאונות אישיות בשל הסיכון שבתחביב הרכיבה. עתה נטען כי הביטוח שנרכש אינו מכסה תאונה בדו גלגלי.

תאונת דרכים. נגרם נזק רכוש לרכב. חברת הביטוח סירבה לשלם, בטענה כי ברכב המבוטח הנהג היה בן 28, בעוד הפוליסה מכסה רק נהג מעל גיל 30.

עובדת קיבלה ממעבידה "רכב צמוד". המעביד לא הגביל את השימוש ברכב. הרכב עבר תאונה, בעת שאחיה של העובדת נהג בו. חברת הביטוח טענה רק האחות מבוטחת

ברישיונו של נהג צעיר תנאי הדורש ממנו לנהוג כשלצידו נהג מלווה. האם גם בביטוח מקיף הפרת תנאי זה אינה שוללת את הכיסוי הביטוחי? (בדומה להלכה בביטוח חובה)

רכבו של המבוטח נפגע קשות בתאונה. המבוטח מסר לחברת הביטוח כי ליווה את בנו הנהג הצעיר בעת התאונה. בדיעבד הסתבר כי האב מסר עובדה כוזבת. האם יש כיסוי?

המחפרון של המבוטח ניזוק בחוף הכנרת. חברת הביטוח הצביעה על חריג הקובע כי אין כיסוי לנזק בתוך הים או בסמוך לו, וטענה שגם אירוע שארע 200 מטר מהחוף מוחרג

רכב הוזז ממקומו על ידי נהג חסר רשיון נהיגה וניזוק. הסתבר כי לא המבוטח התיר לנהג חסר הרשיון להזיז את הרכב. האם מקרה כזה מכוסה תחת הפוליסה לביטוח רכב?

חרף העובדה שברכבו של המבוטח היתה מותקנת מערכת מיגון, נדחתה תביעתו. דחיית התביעה התבססה על כך שהמבוטח לא התקין ברכבו את מערכת המיגון הנכונה.

ילדה בת 14 וחברתה נהגו ברכב. ארעה תאונה והרכב ניזוק. האם מדובר בגניבה המכוסה בפוליסה לביטוח רכב מקיף, למרות של"גנבת" הצעירה לא היה רישיון?

שני שותפים ביטחו רכב. בנו של אחד השותפים, נער בן 16 נטל את הרכב בלי רשות ועשה תאונה. האם מדובר בגניבה? האם התאונה מכוסה? בית המשפט המחוזי מכריע.

רכב שכור פגע בעמוד תאורה לצד הדרך. ברכב נהגה צעירה בת 20 שברשותה רישיון נהיגה בן חצי שנה. המבטחת טענה שנתנה רשות לנהוג רק לנהג נקוב בשם. האם יש כיסוי?

קטין בן 15 נהג ברכב אביו. ארעה תאונה. ביהמ"ש דן האם יש כיסוי ביטוחי במקרים שהרכב נלקח ללא רשות שלא על ידי זר? האם אכן אסר האב על בנו לנהוג?

המבוטח התקין מיגון חלופי מכיוון שלא ניתן היה להרכיב את המיגון שדרשה חברת הביטוח. הרכב נגנב, בית המשפט בוחן האם אכן התקנת המיגון הנדרש בלתי אפשרית?

שתי משאיות נגנבו למנשה ישר. חברת הביטוח טענה כי אמצעי המיגון לא הופעלו. בית המשפט העליון קובע הלכה חשובה ומרכזית- על חברת הביטוח לוודא מודעות המבוטח