"נורה אדומה" - פסקי דין במקרים דומים

הרכב ניזוק בתאונה. בטופס הצעת הביטוח נרשם גיל הנהג 30. בפועל גילו היה 30 פחות 3 חודשים. האם אי הדקדקנות במילוי הטופס מפקיע את הכיסוי?

רכב המבוטחת ניזוק בתאונה. סוכן חברת הביטוח שלח אותה לתקן אותו במוסך הסדר. המבוטחת הופתעה לקבל המחאה בגובה 20% מהסכום ששילמה למוסך. איך גולחו התגמולים?

כאשר המבוטח רכש את פוליסת הרכב שלו, הוא לא נשאל, דבר וחצי דבר לגבי צריכת סמים. אולם בקרות מקרה הביטוח חברת הביטוח לא שילמה בטענה שהסתיר כי צרך סמים.

סוכן הביטוח החתים את המבוטח על הצהרת בריאות, מבלי לקרוא למבוטח את השאלות וגם לא את התשובות. כאשר המבוטח עבר תאונה מצאה המבטחת כי שתי תשובות היו שגויות

משאיתו של המבוטח נגנבה.בבית המשפט נפערה תהום עמוקה בין גרסת החתמת הראשית של המבטחים לבין גרסת סוכנת הביטוח, באשר למשבצת בהצעת הביטוח הנוגעת לנזק קודם.

המבוטח לא סיפר למבטח כי עבר שלוש תאונות בטרם עשיית הביטוח. האם בשל כך בלבד דינה של תביעתו להידחות? על כך השופט יצחק עמית, מבית משפט השלום בחיפה.

רכבה של המבוטחת נגנב. היא הודיעה לחברת הביטוח רק אחרי חודש. בנוסף לא סיפרה לחברת הביטוח שהרכב הורד בעבר מהכביש. האם היא זכאית לכיסוי?

מנורה: המבוטח רימה אותי כי לא גילה לי שחברת ביטוח אחרת ביטלה את הפוליסה שלו אצלה. בפני השופטת סיגלית מצא נחשפה תמונה שונה לחלוטין.

המבוטח תושב ישראל בעל אזרחות ורישיון נהיגה אמריקאיים היה מעורב בתאונה. חברת הביטוח סירבה לשלם: "אין רישיון, אין ביטוח", האם יקבל המבוטח את כספו?

רכב ניזוק בתאונה. למבוטח הובטח מחיר מוזל להשתתפות עצמית. המבוטח נדהם לגלות שנגבה סכום כפול עבור השתתפות עצמית. נדון בביהמ"ש לתביעות קטנות.

חנות לממכר בשר חזיר נשרפה. מכירת בשר לא כשר מגדילה את הסיכון הביטוחי, טענה חברת הביטוח. האם השופט יוסף סוהיל, מבית המשפט השלום בנצרת, יקבל את הטענה?

המבוטחת הבחינה כי בפוליסה רשומה דרישת מיגון שאינה קיימת בדירתה. היא הודיעה על כך לסוכן הביטוח. בשנה שלאחר מכן נפרצה דירתה. האם יוכר הכסוי ללא המיגון?

המבוטח רכש ביטוח מקיף. לאחר חודשיים ניזוק הרכב והוכרז אובדן מוחלט. המבטחת לא שילמה דבר וביטלה את הפוליסה. בנוסף הרהיבה עוז לתבוע את מלוא הפרמיות.

בעת רכישת הביטוח סיכם המבוטח עם סוכן הביטוח, כי תיקון הרכב יבוצע בחלקים מקוריים וחדשים בלבד. כשאירעה תאונה כפר סוכן הביטוח בהסכמות. כיצד הכריע המחוזי?

נהג בן 18 גרם לתאונת שרשרת. הסוכן התחייב להרחיב את הביטוח ל"נהג צעיר", אולם בפועל הדבר לא בוצע. האם הסוכן ישא בתשלום? בית המשפט המחוזי מכריע.

מכוניתו של המבוטח ניזוקה בתאונה. חברת הביטוח סירבה לשלם. לטענתה, בעת עשיית הביטוח, המבוטח הצהיר כי הוא הנהג העיקרי, בעוד בנו הרבה לנהוג ברכב.

רכב המבוטח נפגע בתאונת דרכים. המבוטח נדהם לשמוע כי הפוליסה לא מכסה אותו? מדוע מפני שהפוליסה שנמכרה לו מכסה רק נהגים בני 30 והוא רק בן 28.

בראשו של המבוטח התגלה גידול. חברת הביטוח סירבה לשלם בטענה כי בכניסה לביטוח הוסתרו פרטים רפואיים. האם המבוטח רמאי? או שלא הבין את הנשאל בגלל קשיי שפה?

משאית מבוטחת ניזוקה בתאונה. עקב טעות ברישום דגם המשאית שולמו פרמיות נמוכות. חברת הביטוח דרשה להשלים פרמיות לדגם היקר ובמקביל לשלם לפי הדגם הזול.

נהג חדש רכש פוליסת ביטוח לרכב.חברת הביטוח סירבה לכסות נזקי ת"ד, בטענה כי הפוליסה איננה מכסה נהג חדש. הכיצד נמכרה למבוטח פוליסה שאינה מכסה אותו?

פקיד הבנק שכנע את המבוטח לקנות ביטוח חיים בחברת הפניקס. כעבור עשר שנים נפטר המבוטח ממחלת ריאות. חברת הביטוח סירבה לשלם לאלמנת בטענה כי הסתיר את מחלתו.

המבוטח נהג צעיר, רכש פוליסה דרך סוכן, שהכירו היטב. חברת ביטוח רשמה בפוליסה מגבלת "נהג צעיר". נחשו מה קרה כשהמבוטח עבר תאונה? נכון. חברת הביטח התנערה.

נתבקשנו על ידי עיתון ידיעות אחרונות באינטרנט, לבחור את השופט אשר לדעתנו השפיע ביותר השנה על תחום משפט הביטוח. הבחירה שלנו לא הייתה קשה.

ביטוח הרכב חודש באמצעות הסוכנת. נערכה פוליסה עם מגבלת גיל. ארעה תאונה כאשר נהג צעיר נהג. האם נכונה גרסת הסוכנת שהמבוטחת ביקשה פוליסה מוגבלת תמורת הנחה

סוכן הביטוח מילא את הצעת הביטוח, תוך שהוא משאיר את טופס הצהרת הבריאות ריק ולא חתום. האם חברת הביטוח רשאית לא לשלם בטענה שהמבוטח הסתיר במרמה מחלה?

המבוטח עבר תאונת עבודה קשה. בטרם התאונה חתם המבוטח על הצעת ביטוח. המבוטח אף שילם פרמיות עבור התקופה בה ארעה התאונה. אף על פי כן סירבה חברת הביטוח לשלם

חברת הביטוח מכרה לנהג צעיר פוליסה שאינה מכסה נהגים צעירים. בקרות התאונה, דחתה החברה את התביעה בטענה כי...הפוליסה אינה מכסה נהג צעיר.

חברות הביטוח טענו כי מבוטח שנפטר, סבל מכאב בחזה שלא הופיע בהצהרות הבריאות. בתגובה, הביאה משפחת המנוח קלטות מזעזעות של שידול להצהרות בריאות שקריות.

המבוטח נאלץ לשלם בהוצל"פ פסק דין שניתן נגדו בהעדר הגנה, בשל התרשלות המבטחת בטפול בתביעה. מתי מתיישנת תביעת המבטח להחזר הכספים ששולמו על ידו לצד ג'?

השופט יצחק ענבר, מבית משפט השלום בירושלים, דן בחובתו של המבטח, לפצות את המבוטח, למרות אי קיום אמצעי המיגון שנדרשו בפוליסה. וכן האם ישולם מחיר מחירון?

המבוטח רכש ביטוח בריאות ולא הזכיר את תחלואיו בהצהרת הבריאות. לטענת המבוטח סוכן הביטוח לא הדגיש את חשיבות ההצהרה. האם יפטור ביהמ"ש את חברת הביטוח?

הסירה המבוטחת טבעה. חברת הביטוח סירבה לשלם בטענה שהמבוטח ענה תשובה לא כנה בעניין תביעות קודמות. תביעת המבוטח נדחתה על הסף. ביהמ"ש המחוזי סבר אחרת.