"קיצור טיול" - פסקי דין במקרים דומים

המבוטח נפגע בתאונת דרכים בחו"ל ונותר עם נכות גבוהה. המבטחת בביטוח נסיעות טענה כי הפוליסה מכסה נכות רק כאשר איבר נקטע או כאשר האיבר נותר ללא כושר פעולה

כשעה לאחר הנחיתה, חש המבוטח ברע ופוּנה לבית חולים. המבוטח ביטל את הטיול ושב ארצה. המבטחת טענה כי אינו זכאי להחזר כי הטיול לא בוטל אלא רק קוצר.

המבוטח סבל מ"דורבן" ברגלו. כטיפול חליפי לניתוח העדיף המבוטח לעבור טיפול בגלי הלם. חברת הביטוח סרבה לשלם עבור הטיפול משום שאיננו "טיפול פולשני".

המבוטח הובהל לבית החולים, לאחר שחש כאבים בחזה. הרופאים איבחנו התקף לב. חברת הביטוח טענה כי משלא נצפו גלי Q אין מדובר בהתקף לפי ההגדרה בפוליסה.

בני זוג רכשו חבילת נופש, אך נאלצו לבטלה לאחר שגם אביו וגם אמו של הבעל לקו בהתקף לב. לחברת הביטוח, שביטחה את בני הזוג בביטוח נסיעות, מצאה סיבה לא לשלם.

אביו של המבוטח אושפז והוא ביטל את נסיעת משפחתו לחו"ל. לטענת חברת הביטוח הפוליסה מכסה רק ביטול נסיעה עקב אישפוז בן משפחה קרוב, וסבא אינו בן משפחה קרוב

השופט מאיר יפרח, מביהמ"ש השלום בת"א, דן בפרשנות חברת הביטוח את פוליסת ביטוח הניתוחים, פרשנות הגורסת כי המבוטח אינו זכאי לכל תשלום כאשר הניתוח בחו"ל.

רופא קופ"ח אסר על המבוטחת לצאת לחו"ל. פסטפורטכארד סירבה לפצות אותה בטענה שהיה עליה לפנות ל"חדר מיון של קופת החולים" ולא להסתפק במרפאת קופת החולים.

השופטת אושרית הובר היימן דנה בשאלה אם מסך מחשב ארגונומי עליו המליצו הרופאים לחולה מעייפות שרירים (מיאסטניה גרביס) מכוסה בביטוח בריאות.

ממשאיתו של המבוטח נגנב "מְחַלק הכוח" במנוע. חברת הביטוח סירבה לשלם בטענה כי הגנב צריך לגנוב את כלי הרכב כולו ולא רק חלקים ממנו.

מ' היה בטוח שהביטוח שרכש מכסה הכל בתחום הלב. כך הבטיח הסוכן. אך כשעבר ניתוח לב ואיבד את יכולתו לעבוד ציפתה לו הפתעה מחברת הביטוח.

מבוטחת ביטלה טיול לחו"ל בשל התקפי חרדה. המבטחת טענה לחריג שעל פיו אין כיסוי לביטול בשל מחלה ללא אשפוז. האם השופט יבחין כי חריג זה מנוגד לתקנות הפיקוח?

האם השופטת סיגל רסלר-זכאי מבית משפט השלום בהרצליה תקבל את טענת חברת הביטוח כי כל אדם שסובל ממחלה מולדת מותו צפוי מראש?

אשתו של המבוטח תדלקה את הרכב בבנזין במקום בסולר. המנוע נהרס. חברת הביטוח טענה כי הפוליסה אינה מכסה נזק הנובע מתדלוק שגוי. בית המשפט בוחן האם יש כיסוי.

המבוטח לקה באירוע לב ונזקק לניתוח מעקפים. חברת ביטוח הבריאות: לא הוכחת כי אנזימי הלב עלו במהלך האירוע כנדרש. ביהמ"ש השלום והמחוזי דנים בסוגיה.

מפרצת התגלתה באבי העורקים של המבוטח. בניתוח בבית החזה, החליפו חלק מאבי העורקים בשתל. המבטחת טענה כי לא נגרם "אובדן מוחלט לאיבר" ולכן התובע לא זכאי.

המבוטח טבע בים. המנוח היה מבוטח בביטוח תאונות. חברת הביטוח מצאה רופא שיקבע, איך לא, כי המוות נגרם ממחלת לב ולא מהטביעה. מדוע נפטר המבוטח?

סופה עזה וברד כבד, פגעו במתקני משחק וברכוש נוסף שהיו ממוקמים בחצר העסק המבוטח.ביטחנו את הרכוש הנמצא בחצר, הודתה חברת הביטוח, אך רק מפני נזקי אש.

נהג אמבולנס שעבד כעוסק עצמאי, איבד את כושרו לעבוד כנהג. אתה יודע לרשום חשבוניות מס, טענה חברת הביטוח, לך תנהל עסקי אמבולנס. שלוש ערכאות דנו בסוגיה.

המבוטחת רכשה פוליסת ביטוח בשם דרכונית לאומית.
בעת שהותה בחו"ל, נזקקה לטיפולים אמבולטוריים בבית החולים.
חלפו שנים, חברת הביטוח לא הסדירה את החוב

על חברת ביטוח שסירבה לממן עלויות אשפוז של המבוטחת במדיקל סנטר. על ההבדל בין בית חולים פרטי לציבורי. על פקידה בחברת ביטוח, שהטיחה "כיצד תכננת התאונה?"

בצילום ריאות שנעשה למבוטח נצפה "צל" על דופן הריאה. בדיקת CT אובחנה מחלת הסרטן. הצילום הראשון, בו נצפה הצל, נעשה בטרם סיום תקופת הביטוח, והאבחון לאחריה

פוליסת ביטוח חיים קבוצתית של ארגון נכי צה"ל. הפוליסה קובעת כי פטירה "עד גיל 70 כולל" מזכה במלוא סכום הביטוח. מה דינו של מי שנפטר בגיל 70 ו8 חודשים?

המבוטח התכופף והרים לוחות ברזל. לפתע נתקף כאבים עזים. כאשר פנה לחברת הביטוח לקבל תגמולי ביטוח נדחה בטענה שחבלתו לא נגרמה מהפעלת כוח חיצוני.

רופא שיניים שעסק גם בקבלת מטופלים וגם ביזמות בתחום הרפואה איבד את כושר עבודתו. בית המשפט לערעורים של ארה"ב דן בהיקף אובדן כושר עבודתו.

צייד ירה בשוגג לעבר חברו והרגו. השופט עאטף עיילבוני, מבית משפט השלום בנצרת מכריע האם המנוח יכול להיחשב "צד שלישי", על מנת שתלוייו יהיו זכאים לפיצוי.

השאלה אם נזקי ברד מכוסים בפוליסת ביטוח רכוש לרכב חוזרת ועולה מפעם לפעם. בסקירתנו זו ננסה את כוחנו לתת תשובות אפשריות לשאלה זו.

עובד נפגע בעינו עקב חדירת גוף זר. האם העובד זכאי לפיצוי מהמבטחת בביטוח תאונות של החברה המעסיקה אותו? בית המשפט דן בתוקפו של ביטוח תאונות אישיות.

הגבלה בינונית בתנועות עמוד שדרה מותני מקנה 30 אחוזי נכות לצמיתות. אולם האם היא גם מקנה זכויות תחת פוליסת נכות מתאונה? האם יוכר רק אובדן מוחלט לאיבר?

האם סעיף בוררות בפוליסת ביטוח סותר את תקנת הציבור? בסוגייה זו דנה השופטת רות שטרנברג אליעז, מבית המשפט המחוזי בתל אביב.