"ידיעה ממשית - תנאי לשלילת זכויות" - פסקי דין במקרים דומים

מבוטח נתן לעובדו לנהוג במשאית. העובד שרשיון הנהיגה שלו נשלל פגע בהולך רגל. האם על המעביד להשיב לקרנית את כספי הפיצוי שקרנית שילמה להולך הרגל?

הנה חידה ביטוחית: אדם התהלך בצידי הדרך כשהוא דוחף אופנוע. משאית פגעה בו. לנפגע לא היה רישיון לנהוג באופנוע. האם הדוחף יפוצה על אף שלא היה לו רישיון?

המבוטח היה זכאי לקבל רישיון נהיגה, בעת קרות תאונת הדרכים, אולם לא שילם את האגרה עבורו. האם בשל כך רשאית חברת הביטוח לשלול ממנו את הפיצויים לנזקי גופו?

נהגת חדשה נהגה ברכב בניגוד לתנאי ברישיון הדורש כי יתלווה אליה נהג מלווה. האם בגלל הפרת התנאי הנהגת תיחשב כמי שנהגה ברכב ללא רישיון והמבטחת תתנער?

האם נפגע שלא הרכיב את משקפיו בעת תאונת הדרכים זכאי לפיצויים, אפילו סיבה אחרת ולא העדר המשקפיים, גרמה לתאונה? על כך השופט דן גבאי, מבית משפט השלום בת"א

שופטת השלום, דחתה את תביעתו של נפגע תאונת דרכים, בנימוק שהנפגע לא הביא לפניה את תעודת החובה, הציג רישיון נהיגה שהוצא לאחר התאונה, מהם תוצאות הערעור?

המבוטח נהג ברכבו בתקופה בה רישיונו נפסל ונפגע בגופו. בערעור פלילי בוטל עונש הפסילה. בית המשפט העליון דן כיצד משפיע ביטול הפסילה על ביטוח החובה.

אדם הנוהג ללא רשיון נהיגה, אינו מכוסה בביטוח חובה. הדברים ידועים. אך מה קורה כאשר ברשיון קיימות מגבלות, כמו ליווי לנהג צעיר, הגה כוח, הרכבת משקפיים?

מבוטח בביטוח חובה לרכב ששוכח לחדש את הביטוח בתום התקופה, זוכה לשלושים ימי חסד. בית המשפט העליון מצמצם את ימי החסד רק למי שבידו תעודת ביטוח לשנה.

באוטובוס הזעיר היו עשרה מושבים, אך בעת התאונה ששה נוסעים. בידי נהג האוטובוס היה רשיון מסוג 02 המתיר נהיגה באוטובוס זעיר. האם מדובר בנהיגה ללא רישיון?

רכב שכור פגע בעמוד תאורה לצד הדרך. ברכב נהגה צעירה בת 20 שברשותה רישיון נהיגה בן חצי שנה. המבטחת טענה שנתנה רשות לנהוג רק לנהג נקוב בשם. האם יש כיסוי?

נהג חדש, נהג במכוניתו ללא ליווי, בניגוד לנדרש ברישיונו. הנהג החדש יצא ממכוניתו כדי לבצע תיקון דרך. מכונית חולפת פגעה בו. האם הוא זכאי לפיצויים?

בעל משאית נפגע בתאונת דרכים. במשאית נהג אחיו עם רשיון בלתי מתאים לסוג המשאית. בשאלה אם בעל המשאית זכאי לפיצויים דן השופט תאודור אור בבית המשפט העליון.

המבוטח הסיע נוסעים מעל המותר ברשיון הנהיגה שלו. האם עובדה זו שוללת ממנו את הכיסוי הביטוחי לנזקי גוף הנגרמים בתאונת דרכים? בית המשפט מכריע.

מבוטח שברשיון הנהיגה שלו נרשם כי הוא חייב לנהוג רק עם הגה כוח, נהג ברכב עם הגה רגיל. על השאלה אם נהיגה זו מכוסה בפוליסה לביטוח חובה ענו שתי ערכאות.

נפגע שנהג ברכב ללא רשות ונפגע שהיה ברכב בידעו שנוהגים בו ללא רשות, אינם זכאים לפיצוי. האם כיצד משפיעה העובדה שבינתיים שונתה הגדרת העבירה של שמוש ברכב

עולה חדשה מצרפת בעלת רשיון נהיגה בינלאומי נפגעה בתאונה. האם ביהמ"ש העליון יקבע שיש כיסוי לתאונה בפוליסת החובה? וזאת למרות שהרשיון שהחזיקה לא תקף בארץ

בית המשפט העליון: לפי חזקת הרשות הראשונית חברת הביטוח אחראית לתאונת דרכים ברכב שכור גם כשהשוכר התיר לנהגת צעירה לנהוג בו בניגוד לתנאי ההשכרה.

נהגת נפצעה קשה בתאונת דרכים. ברשותה היה רק רישיון נהיגה בינלאומי. בית המשפט דן בשאלה האם רישיונה של הנהגת תקף.

רשיונו של המבוטח נפסל לתקופה של שלושה חודשים. בתקופה זו ארעה תאונה. משרד הרישוי דחה את כניסת הפסילה לתוקף רטרואקטיבית. האם נזקי התאונה יכוסו?

המבוטח הכניס את רכבו למוסך. עובד המוסך לקח את הרכב לנסיעה פרטית. אירעה תאונה. חברת הביטוח טענה שאין כיסוי מפני שלפי החוק הפלילי הרכב לא נגנב.

הרכב ניזוק בתאונה. בטופס הצעת הביטוח נרשם גיל הנהג 30. בפועל גילו היה 30 פחות 3 חודשים. האם אי הדקדקנות במילוי הטופס מפקיע את הכיסוי?

המבוטח מסר את רכבו לעובד מתקן שטיפה. ביציאה ממתקן השטיפה ארעה תאונה. חברת הביטוח סרבה להעניק כיסוי ביטוחי בטענה שהפוליסה מכסה רק נהגים מעל שלושים.

רכב המבוטח נפגע בתאונת דרכים. המבוטח נדהם לשמוע כי הפוליסה לא מכסה אותו? מדוע מפני שהפוליסה שנמכרה לו מכסה רק נהגים בני 30 והוא רק בן 28.

אדם נפגע מפעולת מכבש דרכים. לנהג המכבש לא היה רישיון נהיגה בתוקף. האם הפעלת מכבש על ידי הזזתו על גבי אספלט קדימה ואחורה היא נהיגה המחייבת רשיון נהיגה?

תאונת דרכים. נגרם נזק רכוש לרכב. חברת הביטוח סירבה לשלם, בטענה כי ברכב המבוטח הנהג היה בן 28, בעוד הפוליסה מכסה רק נהג מעל גיל 30.

המבוטח נהג צעיר, רכש פוליסה דרך סוכן, שהכירו היטב. חברת ביטוח רשמה בפוליסה מגבלת "נהג צעיר". נחשו מה קרה כשהמבוטח עבר תאונה? נכון. חברת הביטח התנערה.

תוקף רישיונה של המבוטחת פג. היא גם לא קיבלה זימון לקורס רענון שהיה עליה לעבור. כשנה וחצי לאחר שפג תוקף הרישיון נפגעה בתאונה. האם קיים כיסוי ביטוחי?

הפוליסה הוצאה עם חריג לנהיגת הרכב בידי נהג צעיר. במהלך תקופת הביטוח החל בנו של המבוטח, נהג צעיר, לנהוג ברכב. ארעה תאונה. האם הפוליסה מכסה את התאונה?

ביטוח הרכב חודש באמצעות הסוכנת. נערכה פוליסה עם מגבלת גיל. ארעה תאונה כאשר נהג צעיר נהג. האם נכונה גרסת הסוכנת שהמבוטחת ביקשה פוליסה מוגבלת תמורת הנחה

סוגיית הזכות לפיצויים של נהגים, עם הגבלות ברישיון הנהיגה שלהם, העסיקה משך שנים ערכאות שונות וגם את בית המשפט העליון. הסוגיה הוכרעה על ידי מבחן בהיר.

מכוניתו של המבוטח ניזוקה בתאונה. חברת הביטוח העלתה שלל של טענות כלפי מבוטחה: הפוליסה בוטלה בטרם התאונה, הכיסוי הביטוחי הגביל את גיל הנהגים וכו'