הצג טקסט בגופן גדולהצג טקסט בגופן בינוניהצג טקסט בגופן קטן
כתובתנו: מגדל על דיזנגוף סנטר קומה 16, רחוב דיזנגוף 50 תל אביב. דרכי ההגעה בתפריט "אודותינו".

"הסיבה הבלעדית" - פסקי דין במקרים דומים

1 - 32 מתוך 1,434

ללא קשר לסיבות אחרות

1 לאפריל 2008
המבוטחת הרימה, כנראה במהירות רבה מדי, חבילה כבדה במהלך עבודתה. הארוע גרם למבוטחת בלטי דיסק מותני. חברת הביטוח טענה שאין מדובר בתאונה כהגדרתה בפוליסה.

דרך חתחתים

3 למאי 2007
המבוטח לקה בליבו בעקבות עימות בעבודה. חברת הביטוח: "לא מדובר בתאונה כהגדרתה בפוליסה". לאחר זמן, הביטוח הלאומי הכיר בתאונה. ואז נשלף קלף ההתיישנות.

מחלת מקצוע ויסוד הפתאומיות

11 לדצמבר 2000
המבוטח נחשף משך שנים לאדים רעילים ולקה באסטמה. השופטת שרה דותן, מבימ"ש השלום בתל אביב, דנה בשאלה, אם מחלת מקצוע זו, מזכה את המבוטח בתגמולי ביטוח נכות.

האם יבוא הקץ לשיטת מצליח בביטוח?

1 לינואר 2017
תיקון לחוק חוזה הביטוח נותן לשופטים סמכות להטיל על חברות הביטוח סנקציה של ריבית מיוחדת עד פי עשרים מהריבית החוקית על פי חוק פסיקת ריבית והצמדה.

מדקרות הלשון

21 למאי 2014
נשיא ביהמ"ש העליון, השופט מאיר שמגר, דן בבקשה לקיים דיון נוסף בפסק הדין שקבע כי ריב מילולי קשה שגרם להתקף לב, מזכה בתגמולי ביטוח על פי פוליסת תאונות

מוות צפוי מראש

7 לנובמבר 2013
האם השופטת סיגל רסלר-זכאי מבית משפט השלום בהרצליה תקבל את טענת חברת הביטוח כי כל אדם שסובל ממחלה מולדת מותו צפוי מראש?

אם מבוטח נופל באמצע הלילה

27 לפברואר 2012
לאחר שקם ממיטתו כדי ללכת לשירותים, נחבל המבוטח. חברת הביטוח סירבה לשלם את תגמולי ביטוח התאונות בטענה כי התאונה לא נגרמה מ"אירוע חיצוני" כנדרש בפוליסה.

תאונה שאינה תאונה

21 לאוקטובר 2010
המבוטח קם במהירות כדי לתפוס את בנו שהחל לרוץ, ונגרם לו קרע ברצועת הברך. חברת הביטוח טענה כי לא קרתה תאונה, מפני שלא התרחשה פגיעה מאת גורם חיצוני.

מלחמתם של קטני הארץ בנפילים

9 למאי 2010
עימות מילולי חריף פרץ בין המבוטח לממונה עליו. המבוטח לקה בליבו. המבטחת סירבה לשלם את תגמולי ביטוח הנכות מתאונה בטענה כי לא התרחשה תאונה.

מסכלת את מטרת הביטוח

6 לאוקטובר 2009
המבוטח, עובד תברואה, נפצע כשמשך בחוזקה מיכל אשפה שהכיל פסולת בניין, במשקל כבד בהרבה מהרגיל. האם מדובר בתאונה המכוסה בפוליסת תאונות אישיות?

הטרפנות היא המחלה

3 לספטמבר 2008
המבוטחת בביטוח תלמידים, נפטרה כתוצאה מתקיפת חיידק טורף, שחדר אל גופה דרך איברי הנשימה.האם מדובר ב"מוות שנגרם עקב אירוע חיצוני", כהגדרת "תאונה" בפוליסה

גם סיכונים צפויים מבוטחים

6 ליולי 2006
המבוטחת עברה ניתוח בעין. סיבוכים שהיו צפויים בניתוח התממשו. המבוטחת נותרה עם נכות משמעותית בעינה. הפוליסה הגדירה תאונה כ"פגיעה גופנית בלתי צפויה".

חתירה תחת הפוליסה

6 למאי 2004
בפוליסה לאובדן כושר עבודה ולנכות מתאונה, נרשם כי קביעת המוסד לביטוח לאומי מכרעת. כשהביא את אישור ההכרה בזכות לחברת הביטוח נוספו שלל טענות נוספות.

התכופפות כחבלה חיצונית

11 לדצמבר 2003
המבוטח התכופף והרים לוחות ברזל. לפתע נתקף כאבים עזים. כאשר פנה לחברת הביטוח לקבל תגמולי ביטוח נדחה בטענה שחבלתו לא נגרמה מהפעלת כוח חיצוני.

נכות מתאונה ולא ממחלה

22 לאפריל 2002
בפרק "נכות מתאונה" שבפוליסה, נאמר כי הכיסוי "לכל המחלות" יהיה בתוקף החל מהיום השמיני של תחילת המחלה. בית המשפט דן בטענת המבוטח כי קיים כיסוי למחלת לב.

ויכוח עם השפעה מכנית

4 לדצמבר 1994
עובד לקה בהתקף לב בעקבות ויכוח עם סמנכ"ל החברה. המבוטח ביקש לממש את פוליסת התאונות האישיות שברשותו. בית המשפט מכריע האם המקרה עונה להגדרת הפוליסה.

על מה חברת הביטוח מוותרת כשהיא "מתפשרת"?

8 ליולי 2020
הפניקס הסכימה לשלם למבוטח תגמולי ביטוח תאונות על בסיס עשרים אחוזי נכות. האם היא כבולה בהסכמתה גם בתביעת נזיקין שהגיש המבוטח נגד מעבידו המבוטח בהפניקס?

תספורת החלוקה המדומיינת

9 לאפריל 2019
המבוטח נפגע בתאונה על גבי סירה. מנורה הודיעה לו שהוא זכאי רק לשליש מתגמולי הביטוח כי עליו להתחלק עם עוד שני נוסעים שהיו על הסירה למרות שהם לא נפגעו.

טעות בתדלוק מכוסה בביטוח מקיף

11 לספטמבר 2011
אשתו של המבוטח תדלקה את הרכב בבנזין במקום בסולר. המנוע נהרס. חברת הביטוח טענה כי הפוליסה אינה מכסה נזק הנובע מתדלוק שגוי. בית המשפט בוחן האם יש כיסוי.

ניחוש מחושב

14 לנובמבר 2010
המבוטח טבע בים. המנוח היה מבוטח בביטוח תאונות. חברת הביטוח מצאה רופא שיקבע, איך לא, כי המוות נגרם ממחלת לב ולא מהטביעה. מדוע נפטר המבוטח?

וועדת חריגים

24 לנובמבר 2008
ילד בן 10, תלמיד בירושלים, נפל מגובה, נחבל ונותר עם נכות צמיתה של 70%. המבטחת בביטוח תלמידים חפשה ומצאה טענה לדחיית תביעה. האם תמחק התביעה על הסף?

גם עיוורון מסכן חיים

10 לאפריל 2006
המבוטחת נזקקה לניתוח מוח בחו"ל לאחר שהניתוח בארץ נכשל. חברת הביטוח דחתה את תביעת המבוטחת למימון הניתוח, בטענה שניתן לבצע את הניתוח פעם שנייה בארץ.