"נכשל בהגנה על האיש הקטן" - פסקי דין במקרים דומים

בני זוג רכשו חופשת שייט וגם "ביטוח ביטול שייט" בסוכנות נסיעות. הטיול בוטל בשל מחלתו של אבי המבוטח. נטען בפניהם:"הביטוח אינו תקף ב4 הימים שלפני השייט".

המבוטחת רכשה ביטוח נסיעה לחו"ל. היא נאלצה לחזור לארץ עקב מות אמה. חברת הביטוח סירבה לשלם עבור קיצור הטיול בטענה שמות בן משפחה בן 80 אינו מכוסה.

מנהל חברה סגר טלפונית, עם סוכן הביטוח, ביטוח לרכב משא. שבוע ימים לאחר מכן, המשאית נגנבה. האם נכרת חוזה ביטוח על אף שלא הופקה פוליסת ביטוח?

בני זוג שוכנעו על ידי נציג מכירות טלפוני להרחיב את ביטוח הבריאות שלהם גם לכיסוי תרופות. הבעל לקה בהתקף לב. המבטחת טענה כי אירוע הלב קרה בתקופת האכשרה.

הרכב המבוטח נגנב. חברת הביטוח טענה, כי כיסוי הגניבה בפוליסה בוטל, בטרם הגניבה, בגלל שלא הומצא אישור המיגון. האם התנהגות חברת הביטוח חוקית?

המבוטח נהרג במהלך שיט קיאקים בחו"ל. חברת ביטוח הנסיעות, סירבה לשלם את תגמולי הביטוח, בטענה ששיט הקיאקים מוחרג בפוליסה בהיותו "ספורט אתגרי".

האם יש תוקף לחריג בפוליסה שניתן לגלותו רק לאחר "עיון משפטי מעמיק דייקני ודקדקני של אברך בישיבה ליטאית"? השופט אלון אינפלד משיב.

המבוטחת רכשה ביטוח נסיעות לחו"ל הכולל כיסוי להחמרה של מצב רפואי קיים. כשנזקקה לביטוח חברת הביטוח טענה כי גם להרחבה יש חריג. השופט אבי סתיו דן בסוגיה.

בני זוג נאלצו לבטל את נסיעתם לחו"ל בשל מות אחותו של הבעל. האם הרשם הבכיר צחי אלמוג יקבל את הטענה שמוות מעל גיל 80 לא מכוסה בביטוח נסיעות לחו"ל?

מבוטח בביטוח נסיעות לחו"ל נאלץ לבטל את כרטיס הטיסה עקב מות סבו. חברת הביטוח סירבה לשלם בטענה שהסבא היה מאושפז במוסד סיעודי ומותו היה צפוי מראש.

מבוטח בביטוח לאובדן כושר עבודה נפגע בתאונת דרכים. חברת הביטוח סרבה לשלם והצביעה על הסכמתו להחרגת פגיעה בברך. המבוטח טען שההחרגה חלה רק על הפגיעה הישנה

מבוטחת ביטלה טיול לחו"ל בשל התקפי חרדה. המבטחת טענה לחריג שעל פיו אין כיסוי לביטול בשל מחלה ללא אשפוז. האם השופט יבחין כי חריג זה מנוגד לתקנות הפיקוח?

כשעה לאחר הנחיתה, חש המבוטח ברע ופוּנה לבית חולים. המבוטח ביטל את הטיול ושב ארצה. המבטחת טענה כי אינו זכאי להחזר כי הטיול לא בוטל אלא רק קוצר.

המבוטח הזמין נופש ורכש ביטוח. בסמוך לטיסה סבל מכאבי גב קשים ונאלץ לבטל. המבטחת: בביה"ח נרשם "סובל מכאבי גב מזה זמן רב" ואצלנו אין כיסוי למחלות ישנות.

המבוטחת רכשה מבעוד מועד הרחבה לביטוח אחריות המוצר. התגלה פגם במוצר. האם ההרחבה כפופה לחריג בפוליסה הבסיסית המרוקן אותה מתוכן? בית המשפט העליון מכריע.

בני זוג רכשו ביטוח לטיול בחו"ל. הטיול בוטל. הסיבה: מצבה הרפואי של האישה עקב הפלה טבעית של הריון, שלא היה ידוע בעת רכישת הביטוח. האם הביטול מכוסה?

אביה של המבוטחת נפל בביתה ונפגע. ביטוח הבית כלל כיסוי לאחריות הבת כלפי צד שלישי. חברת הביטוח סירבה לפצות את האב בשל חריג שלפיו אין כיסוי לבן משפחה.

המבוטח התמוטט בעת טיול בחו"ל, פונה לבית החולים, שם אובחנה מפרצת מסכנת חיים. המבוטח עבר ניתוח ואשפוז. חברת הביטוח סירבה לשלם בטענה שהמפרצת היתה צפויה.

בעל משאית רכש ביטוח מקיף, ואף הקפיד לרכוש הרחבה מיוחדת לכיסוי נזקים עקב השימוש במנוף שעל המשאית. חברת הביטוח טענה שרכוש שנפל בפיקוח של המבוטח לא מכוסה

המבוטח חתם על טפסי הביטוח ואף חתם על הוראת קבע. המבוטח עבר תאונה קשה לפני שחברת הביטוח הספיקה לאשר את הפוליסה. האם המבוטח זכאי לתגמולי הביטוח?

לקראת ראש השנה התשס"ט, התבקשנו על ידי עיתון ידיעות אחרונות באינטרנט להביע את דעתנו לגבי השנה החולפת בתחום הביטוח: על האכזבה ועל ההפתעה.

שופטי ישראל רואים עצמם חסידים של זכויות האדם. אולם כשהדברים מגיעים להכרעה בין האזרח הקטן לבין תאגידי הביטוח, מתגלה אצל חלק ניכר משופטינו רפיסות.

המבוטח חלה בסרטן ריאות עם גרורות למוח. הרופאים המליצו על טיפול בתרופה המיועדת לסרטן המוח דווקא. האם הסירוב לממן התרופה בשל ההתוויה השונה, מוצדק?

ילד נפל בעת טיול בחו"ל ונפגע בשיניו. חברת ביטוח הנסיעות, הסכימה לשלם רק עבור טיפול השיניים הדחוף הראשוני בחו"ל. האם הפוליסה מוגבלת להוצאות בחו"ל?

המחפרון של המבוטח ניזוק בחוף הכנרת. חברת הביטוח הצביעה על חריג הקובע כי אין כיסוי לנזק בתוך הים או בסמוך לו, וטענה שגם אירוע שארע 200 מטר מהחוף מוחרג

המבוטח חתם על הצעת ביטוח ועל הוראת קבע. אולם עד שהמבטחת אישרה את הכיסוי הביטוחי, המבוטח נפגע בתאונה. האם המבוטח זכאי לתגמולי ביטוח עבור נזקיו מהתאונה?

בנק טפחות העניק לזוג ארבע הלוואות והחתימם על ביטוח חיים להלוואה. אחד הלווים נפטר. הבנק והמבטחת סירבו לכסות את שתי ההלוואות האחרונות כי הכיסוי כבר מוצה

המבוטח נפגע בתאונה בגבו. חברת הביטוח דחתה את תביעתו, בטענה שהגב הוחרג מהכיסוי הביטוחי. השופט מברר האם הוסכם כי ההחרגה חלה רק על החמרת בעיית הגב הקיימת

המבוטח איבד טבעת יהלום והמבטחת סירבה לשלם. השופט אהוד רקם, מבית משפט השלום בחיפה, דן בשאלה מי חייב להוכיח כיצד נעלמה הטבעת, האם המבוטח או חברת הביטוח?

המבוטח עבר תאונת עבודה קשה. בטרם התאונה חתם המבוטח על הצעת ביטוח. המבוטח אף שילם פרמיות עבור התקופה בה ארעה התאונה. אף על פי כן סירבה חברת הביטוח לשלם

המבוטח נפל באוסטריה ונפגע בשיניו. האם שיקום השיניים מהווה "טיפול שיניים" שאינו מכוסה בפוליסת נסיעות לחו"ל או טיפול רפואי לנזק מתאונה המכוסה בפוליסה.