"בצד השני - אדם בשר ודם" - פסקי דין במקרים דומים

רכבה של המבוטחת נפגע בתאונה. אבל ביטוח הרכב בוטל יומיים קודם לכן, בשל הפרשי פרמיות שלא שולמו. האם חברת הביטוח יוצאת ידי חובתה על ידי שימוש בדואר רשום?

תאונת דרכים. הנהגת הפוגעת הודתה באחריות. שעה לאחר התאונה פנה בעל הרכב שנפגע לחברת ביטוח ורכש אצלה כיסוי ביטוחי לרכב שנפגע. בית משפט בניו זילנד דן.

רכב המבוטח בביטוח מקיף פגע ברכב של צד שלישי. חברת הביטוח שילמה לצד השלישי. לימים התברר כי הפוליסה בוטלה. האם הצד השלישי חייב להחזיר את הכסף?

מנורה סירבה לכסות נזקי תאונה בטענה שהפוליסה בוטלה לפני קרות התאונה. הסוכן התגייס להעיד לטובת מנורה כדי שזו תייצג גם אותו במשפט.

מנהל חברה סגר טלפונית, עם סוכן הביטוח, ביטוח לרכב משא. שבוע ימים לאחר מכן, המשאית נגנבה. האם נכרת חוזה ביטוח על אף שלא הופקה פוליסת ביטוח?

הרכב המבוטח נגנב. חברת הביטוח טענה, כי כיסוי הגניבה בפוליסה בוטל, בטרם הגניבה, בגלל שלא הומצא אישור המיגון. האם התנהגות חברת הביטוח חוקית?

המבוטח חתם על הצעת ביטוח בפני פקידה בסוכנות הביטוח. "הכל בסדר" אמרה לו הפקידה, "הפוליסה תגיע בדואר". לאחר שהרכב המבוטח נגנב, הסתבר כי לא נערכה פוליסה

זמן מה לפני התאונה, התחלפה הבעלות ברכב המבוטח. האם חברת הביטוח פטורה בשל כך מלשלם פיצויים לבעל הרכב הנפגע, למרות שקיבלה את הפרמיות עבור ביטוח הרכב?

תאונת הדרכים ארעה דקות ספורות לאחר שתעודת החובה שולמה בבית הדואר, כך לגרסת המבוטח. חברת הביטוח טענה, כי המבוטח מיהר לשלם את התעודה מייד לאחר התאונה

המבוטח רכש אופנוע וביקש מסוכן הביטוח כי יבצע עבורו ביטוח חובה. בדרכו לבנק לשלם את התעודה ארעה תאונה. האם חברת הביטוח ששמה מתנוסס על התעודה צריכה לשלם?

מכוניתו של המבוטח ניזוקה בתאונה. חברת הביטוח העלתה שלל של טענות כלפי מבוטחה: הפוליסה בוטלה בטרם התאונה, הכיסוי הביטוחי הגביל את גיל הנהגים וכו'

יום לאחר סיום תקופת הביטוח, נגנב רכבו של המבוטח. האם חברת הביטוח, או סוכן הביטוח, חייבים להתריע בפני המבוטח שהפוליסה עומדת להסתיים ושהיא לא תחודש?

מבוטח עבר תאונה קשה. או אז התברר לו כי פוליסת הביטוח, עבורה שילם מספר חודשים קודם לתאונה, כלל לא הונפקה. בית המשפט העליון מכריע האם למרות זאת יש כיסוי

החוק דורש, כי ביטול פוליסת ביטוח, מחמת אי תשלום, ייעשה בשתי הודעות. המבטחת חסכה וביקשה כי המבוטח יראה במכתבה הראשון כאילו הוא מכיל גם את ההודעה השניה

עובד התקבל לביטוח חיים, אולם המעביד לא שילם אף לו את הפרמיה הראשונה. 5 חודשים מהכניסה לביטוח נהרג העובד. האם הפוליסה תקפה, אלא אם בוטלה לפי התנאים בחו

רכבו של המבוטח נגנב. ביטוח ישיר טענה שהיא ביטלה את הביטוח לפני הגניבה. אולם התברר כי התראות הביטול נשלחו רק לאחד המבוטחים וגם לו הן כנראה לא נמסרו.

לפני מותו, העביר המבוטח במתנה את רכבו לחברו ואף רשם את הרכב על שמו במשרד הרישוי. לאחר מותו, עבר הרכב תאונה. האם הביטוח בתוקף, או בוטל עם הענקת המתנה?

רכבה של מבוטחת במגדל היה מעורב בתאונת דרכים. מגדל סרבה לשלם את עלות התיקונים בטענה ששלחה למבוטחת בדואר רשום שני מכתבי התראה וביטול על חוב פרמיה.

על רקע פסיקת העליון שתאגידי הביטוח חופשיים לנסח פוליסות כראות עיניהם: תקווה שארבעת השופטים שימונו בשנה הבאה יהיו עם "לב שומע", כמאמר שלמה המלך.

מחלתו של המבוטח אובחנה לאחר סיום תקופת הביטוח אולם התברר כי המחלה קיננה בגופו לפני סיום תקופת הביטוח. האם המבוטח זכאי לתגמולי ביטוח?

מנורה: די בכך שהתאונה ארעה סמוך לאחר רכישת הביטוח כדי לקבוע שהמבוטח רמאי.

המבוטח תושב ישראל בעל אזרחות ורישיון נהיגה אמריקאיים היה מעורב בתאונה. חברת הביטוח סירבה לשלם: "אין רישיון, אין ביטוח", האם יקבל המבוטח את כספו?

רכב ניזוק בתאונה. למבוטח הובטח מחיר מוזל להשתתפות עצמית. המבוטח נדהם לגלות שנגבה סכום כפול עבור השתתפות עצמית. נדון בביהמ"ש לתביעות קטנות.

רכבו של המבוטח התדרדר וטבע בנחל."רשלן שכמוך, אתם אשם בהתדרדרות הרכב", טענו נציגי המבטחת וסירבו לשלם. האם מגיעים תגמולים במקרים שהמבוטח התרשל?

רכבו של המבוטח נפגע בחניה. כתוצאה מהמכה המנוע נסדק ובהמשך הדרך קרס. חברת הביטוח טענה שהנזק נגרם מבלאי. האם תחויב חברת הביטוח לשלם גם על החלפת המנוע?

רשיונו של המבוטח נפסל לתקופה של שלושה חודשים. בתקופה זו ארעה תאונה. משרד הרישוי דחה את כניסת הפסילה לתוקף רטרואקטיבית. האם נזקי התאונה יכוסו?

המבוטח הכניס את רכבו למוסך. עובד המוסך לקח את הרכב לנסיעה פרטית. אירעה תאונה. חברת הביטוח טענה שאין כיסוי מפני שלפי החוק הפלילי הרכב לא נגנב.

המבוטח חש כי אבן פגעה בגחון רכבו. בדיקתו הראשונית העלתה כי אין כל פגיעה ברכב. בתום הנסיעה הבחין בנזילת שמן מהמנוע. האם הנזק למנוע הוא "נזק תוצאתי"?

המבוטח נקלע לתאונה. המבטחת סירבה לשלם, כיוון שזמן קצר קודם לכן נצפה המבוטח כשהוא מאונן ברכבו. השופטת ניצה מימון שעשוע, מביהמ"ש השלום בפ"ת דנה בטענה.

הרכב ניזוק בתאונה. בטופס הצעת הביטוח נרשם גיל הנהג 30. בפועל גילו היה 30 פחות 3 חודשים. האם אי הדקדקנות במילוי הטופס מפקיע את הכיסוי?

רכב המבוטחים נפגע בתאונה. שמאי חברת הביטוח העריך את ירידת הערך והמבוטחים לא מחו. אולם, כאשר ביקשו למכור את הרכב, התברר כי הערכת השמאי לא היתה מציאותית

המבוטח רכש ביטוח מקיף. לאחר חודשיים ניזוק הרכב והוכרז אובדן מוחלט. המבטחת לא שילמה דבר וביטלה את הפוליסה. בנוסף הרהיבה עוז לתבוע את מלוא הפרמיות.