"התפלפלות מקוממת עם חולה סרטן" - פסקי דין במקרים דומים

בני זוג שוכנעו על ידי נציג מכירות טלפוני להרחיב את ביטוח הבריאות שלהם גם לכיסוי תרופות. הבעל לקה בהתקף לב. המבטחת טענה כי אירוע הלב קרה בתקופת האכשרה.

השופט מאיר יפרח, מביהמ"ש השלום בת"א, דן בפרשנות חברת הביטוח את פוליסת ביטוח הניתוחים, פרשנות הגורסת כי המבוטח אינו זכאי לכל תשלום כאשר הניתוח בחו"ל.

המבוטח נפגע בפיגוע ירי, ואיבד את ראייתו וכושר עבודתו. חברת ביטוח המשכנתה: פיגוע איבה מוחרג מהפוליסה. האם מותר היה למכור למתנחל ביטוח עם החרגת פיגועים?

מבוטח בביטוח בריאות עבר טיפול הזרקת אבסטין לעין. חברת הביטוח טענה שהאבסטין לא אושר לטיפול בעין וסירבה לשלם. על מי הנטל להוכיח כי תרופה מאושרת לשימוש?

מ' היה בטוח שהביטוח שרכש מכסה הכל בתחום הלב. כך הבטיח הסוכן. אך כשעבר ניתוח לב ואיבד את יכולתו לעבוד ציפתה לו הפתעה מחברת הביטוח.

מבוטח בביטוח לאובדן כושר עבודה נפגע בתאונת דרכים. חברת הביטוח סרבה לשלם והצביעה על הסכמתו להחרגת פגיעה בברך. המבוטח טען שההחרגה חלה רק על הפגיעה הישנה

מבוטחת בביטוח מחלות לקתה במחלה שמנעה ממנה לעבוד. חברת הביטוח לא שילמה בשל חריג הקובע זכאות רק במקרה של מחלה הגורמת לריתוק למיטה. כיצד הכריע בית המשפט?

כשעה לאחר הנחיתה, חש המבוטח ברע ופוּנה לבית חולים. המבוטח ביטל את הטיול ושב ארצה. המבטחת טענה כי אינו זכאי להחזר כי הטיול לא בוטל אלא רק קוצר.

המבוטחת רכשה ביטוח נסיעה לחו"ל. היא נאלצה לחזור לארץ עקב מות אמה. חברת הביטוח סירבה לשלם עבור קיצור הטיול בטענה שמות בן משפחה בן 80 אינו מכוסה.

רוכב אופנוע נהרג בתאונה. לפני התאונה נרכש עבורו ביטוח תאונות אישיות בשל הסיכון שבתחביב הרכיבה. עתה נטען כי הביטוח שנרכש אינו מכסה תאונה בדו גלגלי.

המבוטח הובהל לבית החולים, לאחר שחש כאבים בחזה. הרופאים איבחנו התקף לב. חברת הביטוח טענה כי משלא נצפו גלי Q אין מדובר בהתקף לפי ההגדרה בפוליסה.

שעון הקארטיה של המבוטח נגנב מביתו. השעון היה מכוסה בביטוח "כל הסיכונים", בבית ומחוץ לו. חברת הביטוח סירבה לשלם, כי האזעקה לא היתה דרוכה.

המבוטח לקה באירוע לב ונזקק לניתוח מעקפים. חברת ביטוח הבריאות: לא הוכחת כי אנזימי הלב עלו במהלך האירוע כנדרש. ביהמ"ש השלום והמחוזי דנים בסוגיה.

במוחה של המבוטחת התגלה גידול שפיר מסכן חיים. חברת הביטוח: הגידול מוחרג מהפוליסה. מומחה רפואי בכיר: החריגים לכיסוי כוללים למעשה את כל הגידולים במוח.

המבוטח התמוטט בעת טיול בחו"ל, פונה לבית החולים, שם אובחנה מפרצת מסכנת חיים. המבוטח עבר ניתוח ואשפוז. חברת הביטוח סירבה לשלם בטענה שהמפרצת היתה צפויה.

המבוטחת נזקקה לטיפול רפואי בטיול בחו"ל. חברת סירבה לשלם."לא התקשרת אלינו, בטרם הנסיעה לחו"ל" "להפעיל" את הביטוח הניתן כהטבה למחזיקי כרטיס אשראי.

מבוטח בביטוח בריאות נזקק לתרופת האווסטין. אכן הודתה חברת הביטוח, אני מבטחת אותך למקרה של הזדקקות לתרופות מחוץ לסל, אך רק כשהן מאושרות לטיפול במחלה.

המבוטחת נזקקה לניתוח מוח בחו"ל לאחר שהניתוח בארץ נכשל. חברת הביטוח דחתה את תביעת המבוטחת למימון הניתוח, בטענה שניתן לבצע את הניתוח פעם שנייה בארץ.

בנק טפחות העניק לזוג ארבע הלוואות והחתימם על ביטוח חיים להלוואה. אחד הלווים נפטר. הבנק והמבטחת סירבו לכסות את שתי ההלוואות האחרונות כי הכיסוי כבר מוצה

המבוטח נפגע בתאונה בגבו. חברת הביטוח דחתה את תביעתו, בטענה שהגב הוחרג מהכיסוי הביטוחי. השופט מברר האם הוסכם כי ההחרגה חלה רק על החמרת בעיית הגב הקיימת

מבוטח בביטוח קבוצתי נפגע בעת שרכב על אופנוע. חברת הביטוח סירבה לפצותו והסתמכה על סעיף בפוליסה, הקובע כי אין כיסוי לתאונת אופנוע. איה חובת היידוע?

הרופאים גילו גידול במוחה של המבוטחת והמליצו על הסרה מיידית. אלא שהמבוטחת היא עובדת זרה והממשלה איפשרה למבטחות להתנער מאחריותן לעובדים הזרים בעזרת חריג

תנאי המיגון לא נרשם סמוך לכיסוי הרלוונטי וגם לא נרשם באותיות שונות משאר האותיות בפוליסה. לעומת זאת הושם לפניו ואחריו קו מקווקו. האם התנאי הודגש כראוי?

התובעת נפגעה בתאונת דרכים. האם על חברת הביטוח שביטחה את הרכב הפוגע בפוליסת "סחר-מכר" לכסות את פגיעותיה בתאונה שהתרחשה ביום שבת, מחוץ לפעילות העסקית?

ביהמ"ש העליון קובע שיש לפרש פוליסה לפי עקרון "כיבוד ציפייתו הסבירה של המבוטח". כך שבמקרה זה חדירת הגנבים לבית הכנסת דרך חלון צדדי לא נעול תוגדר פריצה.

האם יקבל בית המשפט המחוזי את העמדה כי פוליסת מחלות מכסה גם מחלות שאינן נקובות בה במפורש, כל עוד אין מדובר במחלת האיידס?

המבוטח נפצע והפך נכה בשעור 60%. בפוליסת "תאונות אישיות" שהחזיק קיימים מספר ראשי נזק. האם קבלת פיצוי לפי אחד מראשי הנזק ממצה את הזכאות לפי הפוליסה?

האם פוליסות שנרכשו לאחר רפורמת ביטוחי הבריאות של 2016 מכסות גם ניתוחים הנעשים על ידי מנתחים שאינם בהסדר עם תאגידי הביטוח?

המבוטח נשלח לבדיקת מעקב עקב מחלת עבר שנסוגה. האם בדיקה שכזו אינה מכוסה בפוליסת בריאות כטענת הראל?

על רקע פסיקת העליון שתאגידי הביטוח חופשיים לנסח פוליסות כראות עיניהם: תקווה שארבעת השופטים שימונו בשנה הבאה יהיו עם "לב שומע", כמאמר שלמה המלך.

האם כל רשלנות בביצוע עבודה מוחרגת מהפוליסה לאחריות כלפי צד שלישי?