"נזק תוצאתי" - פסקי דין במקרים דומים

שילדת רכב ניזוקה בתאונה. בעל הרכב-הניזוק מכר את הרכב בהפסד שעלה על יותר מפי שניים מסכום ירידת הערך שנקבעה על ידי השמאי מטעם הניזוק עצמו.

הרכב המבוטח ניזוק בתאונה. חברת הביטוח סירבה לשלם עבור ירידת ערך הרכב. בית המשפט דן באבחנה בין ירידת ערך פסיכולוגית לירידת ערך ממשית.

המבוטח שמע חבטה מכיוון תחתית רכבו. לאחר שעתיים הסתבר כי הגיר יצא מכלל פעולה. היבואן סירב לתקן וטען: "תאונה" ואילו חברת הביטוח טענה: "פגם בייצור"

המבוטח שמע חבטה מחזית הרכב, הבחין בפגיעת פח קלה בלבד והמשיך בנסיעה. בהמשך הדרך המנוע שבק חיים.חברת הביטוח סירבה לשלם וטענה: "נזק תוצאתי"

רכבו של המבוטח נפגע קלות בתאונה. המבוטח המשיך לנסוע בו. כעבור יומיים מנוע הרכב התחמם ויצא מכלל שימוש. האם על חברת הביטוח לפצות גם על הנזק הכולל למנוע?

פסיקת בית המשפט העליון קבעה כי ירידת ערך של רכב אחרי תאונה מכוסה בפוליסה התקנית. האם עליית פרמיות עקב כך היא הכרחית?

רכב המבוטחת נפגע קל. המבוטחת המשיכה לנסוע 24 דקות והמנוע ניזוק עקב המשך הנסיעה. האם הנזק למנוע לא מכוסה כי הוא "נזק תוצאתי"?

חפץ פגע בגחון רכבו של המבוטח. החפץ גרם לסדק במנוע. כתוצאה מזה התרוקן המנוע משמן וניזוק משום שפעל ללא שמן. האם חברת הביטוח תכסה את הנזק שנגרם למנוע?

השופט אבי סתיו מבית משפט השלום בראשון לציון דן בשאלה האם האם נהגי מונית זכאים כמו כל המבוטחים לפיצוי בגין ירידת ערך?

המבוטח בלם את רכבו כשעץ נפל על הכביש. המבוטח הבחין בשבר בגריל. במוסך קבעו כי המנוע ניזוק. האם תתקבל טענת מנורה כי הנזק למנוע הוא נזק תוצאתי שלא מכוסה?

רכב המבוטחים נפגע בתאונה. שמאי חברת הביטוח העריך את ירידת הערך והמבוטחים לא מחו. אולם, כאשר ביקשו למכור את הרכב, התברר כי הערכת השמאי לא היתה מציאותית

בעת רכישת הביטוח סיכם המבוטח עם סוכן הביטוח, כי תיקון הרכב יבוצע בחלקים מקוריים וחדשים בלבד. כשאירעה תאונה כפר סוכן הביטוח בהסכמות. כיצד הכריע המחוזי?

רכבו של המבוטח ניזוק טוטאלית בתאונה.חברת הביטוח שילמה למבוטח תגמולי ביטוח נמוכים מהמחירון. בית המשפט בוחן את חוזר המפקח הקובע מתי אפשר להפחית מהמחירון

רכב חדש ניזוק בתאונת דרכים. שמאי חברת הביטוח קבע, על בסיס דו"ח וועדת ששון, כי ערך הרכב ירד ב2.5%. השמאי מטעם המבוטח קבע שערכו המסחרי של הרכב ירד ב9%.

משאית מבוטחת ניזוקה בתאונה. עקב טעות ברישום דגם המשאית שולמו פרמיות נמוכות. חברת הביטוח דרשה להשלים פרמיות לדגם היקר ובמקביל לשלם לפי הדגם הזול.

המסעדה נשרפה. חברת הביטוח לא מיהרה לשלם. העיכוב בתשלום גרם לכך שלא היה כסף לשיפוץ. האם המבטחת אחראית לפצות את המבוטחים גם בגין אובדן רווחיה של המסעדה?

המבוטח מימש את זכותו בפוליסת הביטוח והזמין גרר. מספר ימים חלפו והרכב לא הגיע למוסך. היכן התגלה הרכב בסופו של בירור?

רכב ניזוק בתאונה. שמאי הביטוח הורה לתקן את הרכב בחלקים מקוריים. חברת הביטוח סירבה לשלם עבורם. שופטת בית המשפט לתביעות קטנות בירושלים דנה במחלוקת.

רכב ניזוק בתאונה. מומחה חברת הביטוח המליץ לתקן את הרכב בחלפים לא מקוריים, לעומתו מומחה המבוטח המליץ לתקן בחלפים מקוריים. כיצד פותרים המחלוקת?

השמאי הכריז "אובדן מוחלט" ואמר למבוטח כי הרכב שווה את מחיר המחירון."לכל היותר יורידו לך אחוז, אחוז וחצי". המבוטח נדהם לגלות הפחתה של 35% בתגמולים.

רכב ניזוק בתאונת דרכים. חברת הביטוח סירבה לשלם עבור חלקים מקוריים מכיוון שבתאונה קודמת אותה חברה הרכיבה חלקים לא מקורייים ברכב ללא ידיעת המבוטח.

רכב המבוטח ניזוק בתאונה. המבוטח לא הגיש חוו"ד שמאי לשווי הרכב, אלא רק דף ממחירון לוי יצחק. האם על המבטחת במסגרת החובה לבירור החבות- להציג חוו"ד שמאי?

רכב צד השלישי ניזוק על ידי מבוטחה של חברת הביטוח. הצד השלישי הקפידה לתקן את הנזק בחלף מקורי. חברת הביטוח של המזיק לא הסכימה לשלם, אלא על התחליף למקור.

רכבה של המבוטחת ניזוק. בין שמאי חברת הביטוח לבין השמאי מטעם המבוטחת התגלעו חילוקי דעות. על מי מוטלת האחריות להפעלת מנגנון השמאי המכריע שבפוליסת המקיף

מה תוקפה של החתמת מבוטח על כתב ויתור, כנגד תשלום חלקי של תגמולי ביטוח? על כך השופטת מלכה אביב, מבית המשפט לתביעות קטנות בירושלים.

בית המשפט פסק לטובת המבוטח במחלוקת עם חברת הביטוח. או אז שלפה חברת הביטוח שפן: המבוטח שכח להגיש לבית המשפט חוות דעת על גובה הנזק, ולכן לדידה יש לדחותו

חברות הביטוח הישיר מוכרות את ביטוחיהן באמצעות הטלפון. האם מותר לחברת ביטוח ישיר להפחית מתגמולי הביטוח בשל "תאונות קודמות", מבלי להודיע על כך בטלפון?

קבלן חרג מקוי הבניין כתוצאה ממדידה שגויה ונאלץ להרוס את השלד ולבנותו מחדש. הקבלן החזיק בפוליסת כל הסיכונים קבלנים שכיסתה, על פי לשונה, נזק פיזי בלת

מכוניתו של המבוטח ניזוקה בתאונה. חברת הביטוח העלתה שלל של טענות כלפי מבוטחה: הפוליסה בוטלה בטרם התאונה, הכיסוי הביטוחי הגביל את גיל הנהגים וכו'

המבוטח שמע קול חבטה, יצא מרכבו, לא גילה דבר, והמשיך בנסיעה. או אז התברר כי המשך הנסיעה הרס את תיבת ההילוכים. המבטחת דחתה את התביעה בטענה לנזק תוצאתי

אדם שמכוניתו ניזוקה כליל זכאי לתגמולי ביטוח שיאפשרו לו לרכוש מכונית דומה למכוניתו. אבל כאשר נרכשת מכונית כזו נוספת בעלות ברישום המכונית. האם יש פיצוי?

המבוטח, חייל בשרות סדיר, חתם על הסכם פוליגרף והתחרט. המבטחת בביטוח מקיף סירבה לשלם לו את תגמולי הביטוח. האם הסירוב לגשת לבדיקה הוא ויתור על התביעה?