אצל המבוטח הייתה פריצה. חברת הביטוח החתימה אותו על הסכם פוליגרף.
אולם ראה זה פלא... המבוטח התחנן לגשת לבדיקה וחברת הביטוח סירבה.
כרטיס ביקור
|
רח' קויפמן 4, ת.ד. 50092, תל אביב-יפו 61500
|
טלפון: 03-5176626 |
פנו אלינו בווטסאפ: 052-3781619 |
פקס: 03-5177078 |
מייל: office@kalir.co.il
הודעה ללקוחותינו היקרים,
גם בימי סגר הקורונה אנו עומדים לרשותכם כמקודם. מערכת ספידוקס במשרדנו מאפשרת לנו עבודה מלאה: להיפגש עם לקוחות, להגיש תביעות ובקשות לבתי המשפט, לקיים דיונים עם שופטים ומגשרים, לקבל עדכון שוטף על החלטות וכיוצ"ב כל הדרוש כדי לשרת אתכם גם מרחוק במסירות, במקצועיות ומכל הלב.
בקישור זה מפורטות דרכי ההתקשרות והעברת מסמכים למשרדנו
בקישור זה מפורטות דרכי ההתקשרות והעברת מסמכים למשרדנו
"הטלת דופי על דרך הסתם" - פסקי דין במקרים דומים
1 - 32 מתוך 1,186
ביתם של המבוטחים נפרץ. הבעל מיהר להתלונן במשטרה, מבלי לברר עם אשתו,
מה הייתה תכולת תיקה האישי שנגנב. חברת הביטוח טענה כי בני הזוג
"ניפחו" את תביעתם.
פורצים חדרו לביתם של המבוטחים. חברת הביטוח שלחה שמאי וחוקר. הפריצה
לא הייתה ולא נבראה, טענה חברת הביטוח; גם אם הייתה, אתם ביימתם אותה,
הטיחה במבוטחים.
ביתו של המבוטח נפרץ. המבטחת לא הצליחה להוכיח חשדה כי יד המבוטח
הייתה במעל, אך הצליחה לעורר ספק אם התנור והטלוויזיה אכן נגנבו. האם
היא פטורה מתשלום?
טבעת יהלום אבדה. המבוטחת נמצאה דוברת שקר בפוליגרף. השופט דוד מינץ
מבימ"ש השלום בירושלים דן בשאלה האם בכך יש להתגבר על הרושם האמין של
עדות המבוטחת.
רכבה של המבוטחת נגנב. היא הודיעה לחברת הביטוח רק אחרי חודש. בנוסף
לא סיפרה לחברת הביטוח שהרכב הורד בעבר מהכביש. האם היא זכאית לכיסוי?
ביתו של המבוטח נפרץ ונגנבו תכשיטים. חברת הביטוח טענה כי המבוטח ניסה
לקבל פיצוי במרמה גם עבור תכשיטים שלא נגנבו. האם "כוונת המרמה" תמנע
מהמבוטח פיצוי?
המבוטח מסר שלוש רשימות פריטים שנגנבו מביתו בפריצה. ראשונית לשוטרים.
שנייה לסוכן הביטוח ושלישית סופית למשטרה. האם הוא רמאי?
המבוטחת הבחינה כי בפוליסה רשומה דרישת מיגון שאינה קיימת בדירתה. היא
הודיעה על כך לסוכן הביטוח. בשנה שלאחר מכן נפרצה דירתה. האם יוכר
הכסוי ללא המיגון?
המבוטח נשדד על ידי שתי בחורות שהזמין לדירתו. חברת הביטוח: הבאת את
השוד על עצמך. השופט קידר מבית המשפט השלום דן בשאלה האם היה אשם תורם
בהתנהלות המבוטח?
עם שוך הלהבות, נפגעי אסון הכרמל החלו להתמודד עם שיקום נזקי השריפה.
הנפגעים יאלצו להתוודע במהרה לזירה בה שולטים חברות הביטוח, החוקרים
ועורכי הדין.
תכשיטיה של המבוטחת נעלמו. חברת הביטוח חשדה בה ו/או בקרוב משפחתה כי
ידם הייתה במעל ודרשה כי יתייצבו לבדיקת פוליגרף. תוצאות הבדיקה לא
מצאו חן בעיניה.
המבוטח סיפר לחוקרי חברת הביטוח מיוזמתו, על ארוע קודם של אובדן
תכשיטים בחברת ביטוח אחרת. אתה רמאי! לא גילית בטרם עשיית הביטוח כי
נגנבו ממך בעבר תכשיטים
מכוניתה של המבוטחת נגנבה. חברת הביטוח העלתה שלל טענות: ברכב לא היו
אמצעי מיגון. אולי היו, אבל לא הופעלו. למה לא ספרת על הקזינו בביתך.
השופט דן בטענות.
נתבקשנו על ידי עיתון ידיעות אחרונות באינטרנט, לבחור את השופט אשר
לדעתנו השפיע ביותר השנה על תחום משפט הביטוח. הבחירה שלנו לא הייתה
קשה.
דירתה של המבוטחת נפרצה. חברת הביטוח העסיקה שמאים, חוקר ומומחה
אזעקות. כולם נתנו אמון בגרסת המבוטחת כי הפעילה את האזעקה. ורק חברת
הביטוח לא האמינה....
דירתו של המבוטח נפרצה. בגרסתו התגלו סתירות. השופטת נבילה דלה-מוסא,
מביהמ"ש בנצרת, דנה בשאלה על מי נטל השכנוע, להוכיח כי ידו של המבוטח
לא היתה במעל.
רכבו של המבוטח נגנב והוצת. חברת הביטוח סירבה לשלם בטענות שונות בין
היתר בשל אי שיתוף פעולה, מרמה וכיוצ"ב. ביהמ"ש לא ראה בעין יפה את
התנהלות המבטחת.
מועדונם של המבוטחים נשרף. האם העובדה שהמבוטחים לא גילו לחברת הביטוח
בטרם עשיית הביטוח שבעבר היה להם סכסוך עם עובדת ושותף תשלול מהם את
תגמולי הביטוח?
תכשיטים נגנבו מבית המבוטח בעת שנפש בכנרת. המבוטח הסכים לעבור בדיקת
פוליגרף. בבדיקה נתגלו סמני שקר לגבי כמות התכשיטים. האם יתרשם השופט
מבדיקת הפוליגרף?
רכבו של המבוטח נגנב. חוקר חברת הביטוח לא הצליח לחלץ כל הוכחה למרמה
מצד המבוטח, לכן שלף מסמך ויתור על התביעות והציע למבוטח במניפולציה
לחתום על המסמך.
דירת המבוטח נפרצה. הגנב, חברת הביטוח והמשטרה לא כופרים בכך שהייתה
פריצה. אף על פי כן הרשמת קבעה כי המבוטח אינו זכאי לפיצוי. איך
ייתכן?
מבוטח שרכבו נגנב מסר לחוקר כי רצה למכור אותו אך דחה את המכירה. מיד
אחר כך הודה שניסה בפועל למכור את הרכב. האם ראוי לשלול ממנו את
תגמולי הביטוח?
חנות אביזרי כלי הרכב המבוטחת נפרצה. על אף עמדת המומחים מטעמה, שסברו
שיש להכיר בתביעה, סירבה חברת הביטוח להכיר בה בטענות סרק.
אם רכשה עבור בנה החייל כיסוי לנהג צעיר. ארעה תאונה. האם דיווחה
לחברת הביטוח כי היא נהגה כי חששה שהתאונה תזיק לבן בצבא. המבטחת: "לא
משלמים לרמאים".
המבוטח מסר למוקדן של המבטחת, כי הוא נהג ולאחר מכן שינה את טעמו
וסיפר כי אחיו נהג. בשני המקרים יש כיסוי. האם השקר בתחילת השיחה
ישלול מהמבוטח את הביטוח?
סירתם של המבוטחים, אותה בנו במו ידיהם נגנבה ונמצאה טבועה. המבטחת
טענה: רמאים הטבעתם בעצמכם. ביהמ"ש השלום קיבל את הטענה, האם ביהמ"ש
המחוזי יטהר שמם?
מכוניתו של המבוטח ניזוקה בתאונה. חברת הביטוח סירבה לשלם. לטענתה,
בעת עשיית הביטוח, המבוטח הצהיר כי הוא הנהג העיקרי, בעוד בנו הרבה
לנהוג ברכב.
המבוטחת טבעה בים. חברת הביטוח סירבה לשלם את תגמולי ביטוח החיים,
בטענה כי המבוטחת הסתירה בעת עשיית הביטוח לחץ דם. האם המבטחת פטורה?
המבוטח חתם על הצהרת בריאות, כשהחלים מדלקת ריאות. בהצהרה לא גילה כי
יעבור רנטגן, כדי לוודא שהמחלה חלפה. התגלה סרטן. האם הפר המבוטח את
חובת הגילוי?
בראשו של המבוטח התגלה גידול. חברת הביטוח סירבה לשלם בטענה כי בכניסה
לביטוח הוסתרו פרטים רפואיים. האם המבוטח רמאי? או שלא הבין את הנשאל
בגלל קשיי שפה?
רכבו של המבוטח ניזוק בעת שחנה. חברת הביטוח מינתה חוקר. המבוטח החליט
כי יפגש עם חוקר רק בנוכחות עורך דינו. האם דרישה זו פוטרת את חברת
הביטוח מחבותה?