"אפשר שכן ואפשר שלא" - פסקי דין במקרים דומים

מאבטח אכל רימונים במהלך ליווי קבוצת מטיילים ברמת הגולן. המאבטח לקה בחסימת מעיים והרופאים נאלצו לכרות את המעי הגס. האם מדובר בתאונת עבודה?

המבוטח עובד בכיר בענף נפגעי עבודה במוסד לביטוח לאומי. בעקבות ויכוח במהלך עבודתו נתקף כאבים בחזה. אובחנה טרשת עורקים. האם תוכר בקשתו להכרה כנפגע עבודה?

המבוטח עבד במפעל אסבסט, חשוף לאורך כל שנות עבודתו לאסבסט. המבוטח לקה בסרטן ריאות. האם מומחה בית הדין פרופ' קרמר יכיר בו כנפגע עבודה בביטוח הלאומי?

לקוחות אלימים נכנסו למסעדה תוך כדי ויכוחים קולניים, קללות וסירוב לשלם. בעל המסעדה התרגז וצעק. אובחן אירוע מוחי. האם מדובר בתאונת עבודה?

לאחר ויכוח בעבודה וסחיבת משא כבד, לקה המבוטח באירוע מוחי. האם יזכה המבוטח להכרה כנפגע עבודה בביטוח לאומי למרות חוות דעת היועץ הרפואי שמינה בית הדין?

המבוטח עבד כמגדל פרחים. במהלך עבודתו ביצע פעולות פיזיות חוזרות ונשנות ביום. כאשר החל לסבול מנזקים בגב, ביקש כי המוסד לביטוח לאומי יכיר בו כנפגע עבודה.

המבוטח עבד 25 שנה בסבלות, והתלונן על כאבי גב. האם ימנה הביטוח הלאומי מומחה רפואי ראוי כדי לברר האם יש להכיר בו כנפגע עבודה?

המבוטחת נפגעה לטענתה בעבודה. הביטוח הלאומי שלח חוקרת. במשפט הודתה החוקרת כי הביטוח הלאומי הכתיב לה את החקירה. האם למבוטחת זכות לקבל את מסמך השאלות?

המבוטח, עובד עבודות עפר, נפגע מבקע מפשעתי לאחר שהרים מכסה ביוב כבד. האם הוא זכאי להיות מוכר כנפגע עבודה בביטוח הלאומי?

מנהל סניף בנק נתקל מדי יום בלקוחות קשים. באחד הימים לקה בליבו בשל איום לקוח. האם העובדה שעבודתו היתהרצופה אירועים קשים שוללת הכרה כנפגע עבודה?

המבוטח לקה באוטם שריר הלב. בית הדין מינה שני מומחים. הראשון קבע כי לא קיים קשר סיבתי בין הארוע בעבודה לארוע הלב והשני קבע להיפך. איזו חוות דעת הועדפה?

ספר חלה במחלת מרפק הטניס. המוסד לביטוח לאומי סירב להכיר בו כנפגע עבודה. שתי ערכאות של בית הדין לעבודה דנו בתביעתו. והכרעתן המנוגדת תאמה למומחה

פריצת דיסק אצל נהג משאית העוסק גם בפריקת הסחורה, האם מהווה תאונת עבודה? בסוגייה זו דן נשיא בית הדין הארצי לעבודה, השופט סטיב אדלר.

עובד נפגע בעבודתו, אולם מחמת אובדן הכרה לא היה מסוגל להצביע על הגורם לפגיעה. ביה"ד הארצי נזקק לעזרת מומחה רפואי כדי להכריע בשאלה אם מדובר בתאונת עבודה

עובד זר שנפגע וחזר לארצו ביקש להקדים את שמיעת עדותו למועד בדיקתו אצל מומחה ביהמ"ש. זאת כדי שיהא עליו לבוא למשפטו בארץ רק פעם אחת. חברת הביטוח התנגדה.

האם חברת הביטוח רשאית להציג בפני המומחה הרפואי מטעם בית המשפט ממצאי חקירה ומעקבים שחוקריה ביצעו אחר המבוטח?

משהבינה חברת הביטוח איילון כי השופט עומד לפסוק נגדה הודיעה לשופט ימיני כי החליטה "מרצונה הטוב" לשלם למבוטח. האם השופט יפטור אותה מתשלום הוצאות המשפט?

האם ראוי שרופאים אשר כינו את המבוטחת "אישה כבדת גוף", "תובעת עם השמנת יתר חולנית" ותיארו את תאונת העבודה שעברה "חבלה סתמית" ידונו בעניינה של המבוטחת?

מגדל: ביטוח תאונות אישיות מכסה מוות מתאונה בתנאי שהמבוטח חסון ועמיד בפני פגעי תאונות.

תיקון לחוק חוזה הביטוח נותן לשופטים סמכות להטיל על חברות הביטוח סנקציה של ריבית מיוחדת עד פי עשרים מהריבית החוקית על פי חוק פסיקת ריבית והצמדה.

הרופא הבורר הודה כי הופעלה עליו "מערכת לחצים לא פשוטה מכיוונים שונים" כדי שיפסוק נגד המבוטח בניגוד לתנאי הפוליסה.

בתחילת חודש פברואר 2016 תיכנס לתוקף הרפורמה בביטוחי הבריאות.

סוכנת מכירות הותקפה מינית בעת עבודתה. היא סובלת מסיוטים, הזיות ונאלצה להתפטר. הביטוח הלאומי לא הכיר בה כנפגעת עבודה בשל סתירות בעדות. האם תוכר נכותה?

קלדנית שפרשה עקב תסמונת התעלה הקרפלית לא הוכרה כנפגעת עבודה בביטוח הלאומי. חוזר פנימי של המוסד קבע דווקא כי קלדנות קשורה לתסמונת. כיצד יכריע ביה"ד?

רגלה של המבוטחת בביטוח סיעודי נכרתה והיא נזקקה לגמלת סיעוד. בתום 6 חודשי תשלום תגמולים, הודיעה חברת הביטוח כי המבוטחת חזרה לתפקוד. כיצד הכריע ביהמ"ש?

ההכרה בהתקף לב כפגיעה בעבודה, מותנית בכך שלהתקף הלב קדם "אירוע חריג". מה דינו של אדם העובד בעבודת פרך או רגיל ששכרו לא משולם בזמן?

תשלומי הביטוח הסיעודי ששולמו למבוטחת הופסקו באחת. המבוטחת ומשפחתה נאלצו לפנות לבית המשפט. מי יממן את מינוי המומחה מטעם בית המשפט?

במדינת חוק, הקביעה מה באמת קרה היא נחלתו הבלעדית של השופט. על השופט להכריע מהי האמת. עדיין בדרך אל ההכרעה השופט זקוק לידע ולניסיון של המומחים הרפואיים

המבוטח נפטר. חברת הביטוח סירבה לשלם: המנוח לא גילה את מחלת כבד ממנה סבל. מבטח סביר לא היה מקבלו לביטוח בעד שום הון שבעולם. השופט שפסר דוחה הטענה.

העובד לקה בארוע מוחי לאחר ארוע חריג בעבודתו. ביה"ד מינה מומחה שעמדתו הבסיסית היא שלא ייתכן כי ארוע חריג יגרום לאירוע מוחי. האם ראוי למנות מומחה שכזה?

תביעתו של עובד שחלה באסטמה, נדחתה בבית הדין לעבודה, על סמך חוות דעתו של מומחה. העובד פנה לאותו מומחה באופן פרטי. מה המליץ המומחה וכיצד הגיבו השופטים?