"דאגה לילד ולא לביטוח" - פסקי דין במקרים דומים

פסילת רישיון נהיגה מטעמים שאינם משפיעים על כשירות הנהג, כמו בשל חוב בהוצאה לפועל אינה פוגעת בתוקף ביטוח הרכב.

הפגיעה בתאונת דרכים היא טראומתית וכרוכה גם בפגיעה כלכלית. כדי להקל עליך, הנפגע, בשעה קשה זו הכנו מדריך המפרט את זכויותיך העיקריות.

אדם נפגע מפעולת מכבש דרכים. לנהג המכבש לא היה רישיון נהיגה בתוקף. האם הפעלת מכבש על ידי הזזתו על גבי אספלט קדימה ואחורה היא נהיגה המחייבת רשיון נהיגה?

תוקף רישיונה של המבוטחת פג. היא גם לא קיבלה זימון לקורס רענון שהיה עליה לעבור. כשנה וחצי לאחר שפג תוקף הרישיון נפגעה בתאונה. האם קיים כיסוי ביטוחי?

המבוטח נהרג בתאונת דרכים. חברת הביטוח גילתה כי נהג במכוניתו בתקופת פסילה. בתביעת הפיצויים, המשפחה טענה והוכיחה כי דבר הפסילה הומצא למענו רק לאחר מותו.

מבוטח נתן לעובדו לנהוג במשאית. העובד שרשיון הנהיגה שלו נשלל פגע בהולך רגל. האם על המעביד להשיב לקרנית את כספי הפיצוי שקרנית שילמה להולך הרגל?

הנה חידה ביטוחית: אדם התהלך בצידי הדרך כשהוא דוחף אופנוע. משאית פגעה בו. לנפגע לא היה רישיון לנהוג באופנוע. האם הדוחף יפוצה על אף שלא היה לו רישיון?

המבוטח היה זכאי לקבל רישיון נהיגה, בעת קרות תאונת הדרכים, אולם לא שילם את האגרה עבורו. האם בשל כך רשאית חברת הביטוח לשלול ממנו את הפיצויים לנזקי גופו?

נהגת חדשה נהגה ברכב בניגוד לתנאי ברישיון הדורש כי יתלווה אליה נהג מלווה. האם בגלל הפרת התנאי הנהגת תיחשב כמי שנהגה ברכב ללא רישיון והמבטחת תתנער?

חייל בשירות סדיר נפגע בתאונת דרכים, אולם לא התעכב לקחת את פרטי נהג הרכב הפוגע. לימים, בעצת עורך דינו, פנה לביהמ"ש בתביעה נגד קרנית, האם יזכה לפיצוי?

סוגיית הזכות לפיצויים של נהגים, עם הגבלות ברישיון הנהיגה שלהם, העסיקה משך שנים ערכאות שונות וגם את בית המשפט העליון. הסוגיה הוכרעה על ידי מבחן בהיר.

האם נפגע שלא הרכיב את משקפיו בעת תאונת הדרכים זכאי לפיצויים, אפילו סיבה אחרת ולא העדר המשקפיים, גרמה לתאונה? על כך השופט דן גבאי, מבית משפט השלום בת"א

שופטת השלום, דחתה את תביעתו של נפגע תאונת דרכים, בנימוק שהנפגע לא הביא לפניה את תעודת החובה, הציג רישיון נהיגה שהוצא לאחר התאונה, מהם תוצאות הערעור?

המבוטח נהג ברכבו בתקופה בה רישיונו נפסל ונפגע בגופו. בערעור פלילי בוטל עונש הפסילה. בית המשפט העליון דן כיצד משפיע ביטול הפסילה על ביטוח החובה.

אדם הנוהג ללא רשיון נהיגה, אינו מכוסה בביטוח חובה. הדברים ידועים. אך מה קורה כאשר ברשיון קיימות מגבלות, כמו ליווי לנהג צעיר, הגה כוח, הרכבת משקפיים?

מבוטח בביטוח חובה לרכב ששוכח לחדש את הביטוח בתום התקופה, זוכה לשלושים ימי חסד. בית המשפט העליון מצמצם את ימי החסד רק למי שבידו תעודת ביטוח לשנה.

באוטובוס הזעיר היו עשרה מושבים, אך בעת התאונה ששה נוסעים. בידי נהג האוטובוס היה רשיון מסוג 02 המתיר נהיגה באוטובוס זעיר. האם מדובר בנהיגה ללא רישיון?

נפגע בתאונה מסר גרסאות שונות. רק בבית המשפט גילה כי מלגזה הייתה מעורבת בתאונה. האם הסברו כי לא רצה לסבך את נהג המלגזה יתקבל על לב שופטי ביהמ"ש העליון?

רכב שכור פגע בעמוד תאורה לצד הדרך. ברכב נהגה צעירה בת 20 שברשותה רישיון נהיגה בן חצי שנה. המבטחת טענה שנתנה רשות לנהוג רק לנהג נקוב בשם. האם יש כיסוי?

נהג חדש, נהג במכוניתו ללא ליווי, בניגוד לנדרש ברישיונו. הנהג החדש יצא ממכוניתו כדי לבצע תיקון דרך. מכונית חולפת פגעה בו. האם הוא זכאי לפיצויים?

בעל משאית נפגע בתאונת דרכים. במשאית נהג אחיו עם רשיון בלתי מתאים לסוג המשאית. בשאלה אם בעל המשאית זכאי לפיצויים דן השופט תאודור אור בבית המשפט העליון.

המבוטח הסיע נוסעים מעל המותר ברשיון הנהיגה שלו. האם עובדה זו שוללת ממנו את הכיסוי הביטוחי לנזקי גוף הנגרמים בתאונת דרכים? בית המשפט מכריע.

מבוטח שברשיון הנהיגה שלו נרשם כי הוא חייב לנהוג רק עם הגה כוח, נהג ברכב עם הגה רגיל. על השאלה אם נהיגה זו מכוסה בפוליסה לביטוח חובה ענו שתי ערכאות.

נפגע שנהג ברכב ללא רשות ונפגע שהיה ברכב בידעו שנוהגים בו ללא רשות, אינם זכאים לפיצוי. האם כיצד משפיעה העובדה שבינתיים שונתה הגדרת העבירה של שמוש ברכב

עולה חדשה מצרפת בעלת רשיון נהיגה בינלאומי נפגעה בתאונה. האם ביהמ"ש העליון יקבע שיש כיסוי לתאונה בפוליסת החובה? וזאת למרות שהרשיון שהחזיקה לא תקף בארץ

רגלו של עובד נקטעה בתאונה במעורבות נגרר שהיה מחובר לטרקטור. לנגרר לא היה ביטוח חובה. האם מדובר בתאונת דרכים? מי ישא בנזקי העובד?

בית המשפט העליון דן בזכות החזרה של קרנית לאחר שפיצתה חשמלאי שעסק בתיקון רכב במגרש מכוניות.

בעל הטרקטור נפגע בתאונת דרכים. הטרקטור לא היה מבוטח. האם גם ביהודה ושמרון יחול באופן רטרואקטיבי התיקון לחוק הקובע כי בעל רכב שלא ביטח אותו לא יפוצה.

בית המשפט העליון: לפי חזקת הרשות הראשונית חברת הביטוח אחראית לתאונת דרכים ברכב שכור גם כשהשוכר התיר לנהגת צעירה לנהוג בו בניגוד לתנאי ההשכרה.

עובד שעסק בעבודה בשרות חברה מבצעת למען משרד הביטחון נפגע בתאונת דרכים. האם רשאית המדינה לאחר ששילמה עבור נזקיו כמבטחת עצמית לדרוש שיפוי מהחברה המבצעת?

נהגת נפצעה קשה בתאונת דרכים. ברשותה היה רק רישיון נהיגה בינלאומי. בית המשפט דן בשאלה האם רישיונה של הנהגת תקף.

מבוטח זוכה בדין נגד חברת הביטוח. האם כדאי לחברת הביטוח לערער גם אם סיכויי הערעור קלושים? מסתבר שכדאי. כי חברת הביטוח יכולה רק להרוויח מהערעור.