"מרבה ביטוחים מרבה דאגה" - פסקי דין במקרים דומים

עם שוך הלהבות, נפגעי אסון הכרמל החלו להתמודד עם שיקום נזקי השריפה. הנפגעים יאלצו להתוודע במהרה לזירה בה שולטים חברות הביטוח, החוקרים ועורכי הדין.

המבוטחת מסרה למגדל את כל המידע והמסמכים אך תביעתה נדחתה בגלל אי שיתוף פעולה.

תיקון לחוק חוזה הביטוח נותן לשופטים סמכות להטיל על חברות הביטוח סנקציה של ריבית מיוחדת עד פי עשרים מהריבית החוקית על פי חוק פסיקת ריבית והצמדה.

מטרת חוזר המפקח בעניין בירור ויישוב תביעות היא לגרום לתאגידי ביטוח לברר תביעות "בתום לב, ענייניות יסודיות" האם בסופו של דבר ירוקן החוזר מתוכן?

פריצה לבית העסק. חברת הביטוח שילמה לפי הערכת השמאי מטעמה. המבוטח סבר כי קופח ופנה לביהמ"ש. בביהמ"ש הופתע לגלות כי חברת הביטוח מכחישה את עצם קרות הארוע

על פי עדות המבוטחים, הטלוויזיה ניזוקה ממכת ברק. הטכנאי שאליו הפתה חברת הביטוח את המבוטחים, אישר כי אכן זו סיבת הנזק. אף על פי כן, המבטחת סירבה לשלם.

האם רשאית חברת ביטוח להטיח במבוטח טענות מרמה ארבע שנים לאחר קרות מקרה הביטוח ובניגוד להנחיית המפקח על הביטוח שלפיה יש להעלותן מייד בהזדמנות הראשונה.

רכבו של המבוטח נשרף. חברת הביטוח פתחה בחקירה שנמשכה ונמשכה. רק בחלוף שלוש שנים ושמונה חודשים, הודיעה המבטחת כי אינה מתכוונת לשלם. האם תביעתו התיישנה?

ברק פגע בלוח החשמל בדירה. מכשירי חשמל ניזוקו. חברת הביטוח: "מקור הנזק לא במכת הברק, אלא התרופפות". בביהמ"ש נדונו סוגיות תום לב, נזק תוצאתי ומומחיות

"גרירה בלתי מוצדקת של מבוטח לבית המשפט", אומרת הצעת חוק שהונחה על שולחן הכנסת, היא מעשה פוגעני וחמור המצדיק הטלת פיצוי עונשי. האם יש להצעת החוק סיכוי?

המבוטח ביטל את פוליסת ביטוח הדירה ורכש פוליסה אחרת. לאחר 10 שנים, גילה כי נגבו ממנו פרמיות לאורך כל אותן שנים. האם תחוייב חברת הביטוח להחזיר בריבית?

במהלך השנה שחלפה, נחשפנו למדיניות חסרת רסן ואכזרית של תאגידי הביטוח בארץ ואולי נכון יותר לקרוא להם טייקוני הביטוח. כיצד הגענו למצב עגום שכזה?

רגלה של המבוטחת בביטוח סיעודי נכרתה והיא נזקקה לגמלת סיעוד. בתום 6 חודשי תשלום תגמולים, הודיעה חברת הביטוח כי המבוטחת חזרה לתפקוד. כיצד הכריע ביהמ"ש?

כדי לחסוך, המבוטח התקין צינור סולר במכוניתו במו ידיו. כעבור חצי שנה הרכב נשרף. חברת הביטוח טענה כי השרפה פרצה בשל הצינור המאולתר. האם יזכה בתגמולים?

תלמיד נפצע, וכתוצאה מהפגיעה התעוור בעין. התלמיד פנה לקבלת פיצוי מביטוח תאונות לתלמידים. תביעתו טופלה רק שהוגשה לביהמ"ש, האם יזכה לריבית בגין האיחור?

אש פרצה בדירה וגרמה נזק לרכוש המשותף. חברת הביטוח שילמה לוועד הבית את תגמולי הביטוח לתיקון הנזק, ומיהרה לתבוע החזר בתביעת תחלוף מהדייר.

ארבע חברות ביטוח שילמו כל אחת למבוטחים שלה, תגמולי ביטוח עבור נזקי שריפה בבניין. המבטחות הגישו תביעות תחלוף נגד בני זוג בטענה כי האש פרצה מדירתם.

סוכן הביטוח הוזיל את הפרמייה מבלי לגלות למבוטח שהוקטנו סכומי הביטוח. האם המבטחת אחראית להתנהלות הסוכן? האם חייבת המבטחת בריבית עונשית בשל התנהלותה?

רכבה של המבוטחת נגנב. חברת הביטוח חשדה במבוטחת, כי ביימה את הגניבה והעלתה שלל טענות, אשר בסופו של דיון כולן התנדפו ברוח.

תלמיד בית ספר נפגע בתאונה. רק לאחר התערבות עורך דין, ניאותה המבטחת במסגרת הביטוח לתלמידי עירו לטפל בתביעתו. האם עליה להשיב את שכר טרחת עורך דינו?

הנה התנהגות של חברת ביטוח שהיא מעשה של יום ביומו בישראל: ביתם של המבוטחים נהרס בסופה. חברת הביטוח התחמקה מתשלום. השופטים בארה"ב הבהירו שלא כדאי.

הנחית המפקח על הביטוח, המיושמת כיום יותר ויותר בבתי המשפט, קובעת כי חברת ביטוח המבקשת לדחות את תביעת המבוטח, כולה או חלקה, חייבת לצרף למכתב הדחייה נימ

נושא משרה בכיר ברשות מקומית, הוציא הוצאות לביטול הדחתו. המבטחת בביטוח נושאי משרה, סירבה לכסות את ההוצאות, בטענה אחת ובבית משפט העלתה שלל טענות אחרות

חברת הביטוח טעתה ברישום קוד הדגם של הרכב בפוליסה וסירבה לשלם למבוטח תגמולי ביטוח לפי שווי רכבו שנגנב. מי צריך לשאת במחיר הטעות, המבוטח או חברת הביטוח

קבלני הובלה פרסמו במדריך דפי זהב הובלה עם "אחריות וביטוח מלאים לכל הובלה". האם לאור נוסח פרסום זה חל חוק חוזה הביטוח על חוזה ההובלה?

חברת הביטוח דחתה את תביעת המבוטחת, אולם שמרה בבטן את טענותיה, כי המבוטחת ביצעה מעשי מרמה והעלימה עובדות. האם רשאית המבטחת לעלות טענות אלו במשפט?

המבטחת שלחה לניזוק-עולה חדש, המחאה עם סכום נמוך משמעותית מהפיצוי המגיע לו. האם חתימתו בגב ההמחאה לשם הפקדתה גזרה כי חברת הביטוח תתחמק מלשלם את היתרה?

חברת הביטוח דחתה את תביעת המבוטח. כאשר המחלוקת הגיעה לבית המשפט, ביקשה החברה להוסיף נימוק, שלא הועלה במכתב הדחייה הראשוני. דיון בהנחיות המפקחת בעניין.

רכבו של המבוטח נגנב. המבוטח הופתע לגלות כי חברת הביטוח מפחיתה מתגמוליו בשל משתנים כגון קילומטראז' גבוהה, וזאת על אף ששילם פרמיות לפי המחיר המלא.

בית המשפט המחוזי בתל אביב דן בשאלה האם בעל בית של דירה מושכרת, חייב לפצות את הדייר עבור נזקים שנגרמו לתכולתו של הדייר, משום לא התקין בדירה מערכת מתזים

רכבו של המבוטח נגנב והוצת. חברת הביטוח סירבה לשלם בטענות שונות בין היתר בשל אי שיתוף פעולה, מרמה וכיוצ"ב. ביהמ"ש לא ראה בעין יפה את התנהלות המבטחת.

חברת הביטוח החשידה את מבוטחה בביום מקרה הביטוח. החברה המשיכה להטיל בו דופי גם לאחר שנבדק בפוליגרף ונמצא דובר אמת. האם יש להטיל סנקציה על חברת הביטוח?