"גם המוסר הוא עניין של כסף" - פסקי דין במקרים דומים

המבוטח נקלע לתאונת דרכים כאשר נהג בהיותו שיכור. המבוטח ניסה להסתיר כי נהג בשכרות. האם בנסיבות, הוא זכאי לתגמולי הביטוח?

נהג נהרג בתאונת דרכים כאשר נהג שיכור. אלמנתו פנתה לממש את פוליסת הביטוח המקיף לרכב. האם הכיסוי הביטוחי פוקע כאשר הנהג נתון להשפעת אלכוהול?

עורכי הדין של חברת הביטוח הגנו בבית המשפט על הנהג המבוטח שהיה מעורב בתאונה, למרות ששאף שתי שאיפות מסיגריית גראס. אולם הפכו עורם ותבעו את המבוטח.

בתו של המבוטח נהגה ברכבו כשהיא בגילופין. ארעה תאונה. האם חברת הביטוח חייבת בתשלום, משום שבפוליסת הרכב התקנית אין חריג של נהיגה בשכרות?

המבוטח עשה תאונת דרכים בהיותו שיכור. הפוליסה התקנית, שהיא הבסיס לפוליסה, אינה מחריגה תאונה בשכרות. האם מנימוק של שמירת הציבור מותר למבטחת להתנער?

מבוטח ניסה לחצות עם רכב שטח את נחל נעמן שליד עכו. כך עשה פעמים רבות בעבר. הפעם הרכב נותר תקוע בתוואי הנחל. הרכב ניזוק בחילוץ. חברת הביטוח טענה לפזיזות

רכבו של המבוטח התדרדר וטבע בנחל."רשלן שכמוך, אתם אשם בהתדרדרות הרכב", טענו נציגי המבטחת וסירבו לשלם. האם מגיעים תגמולים במקרים שהמבוטח התרשל?

המבוטח נקלע לתאונה. המבטחת סירבה לשלם, כיוון שזמן קצר קודם לכן נצפה המבוטח כשהוא מאונן ברכבו. השופטת ניצה מימון שעשוע, מביהמ"ש השלום בפ"ת דנה בטענה.

מוניתו של המבוטח נגנבה.
חברת הביטוח טענה כי הכיסוי הביטוחי פקע, משום שביטל את החיבור לאיתוראן טרם הגניבה.
המבוטח הודה כי היה מודע לדרישת המיגון

אדם שכר רכב, ושילם גם עבור "תוספת ביטוח", ללא פוליסה בחברת ביטוח. הרכב נגנב כשהמפתחות שלו במתג והשוכר בסמוך לו. האם חלים דיני הביטוח על המקרה?

רכב שטח ניזוק. חוקר חברת הביטוח העיד כי הנהג מסר לו שהוא ביקש "להתפרק" והוא "השתולל" בנהיגה. השופט מקשיב לקלטת השיחה עם החוקר ומגלה מה באמת נאמר לחוקר

כדי לחסוך, המבוטח התקין צינור סולר במכוניתו במו ידיו. כעבור חצי שנה הרכב נשרף. חברת הביטוח טענה כי השרפה פרצה בשל הצינור המאולתר. האם יזכה בתגמולים?

המבוטח החל לתדלק את רכבו וביקש מבתו להשאר באוטו בזמן שהוא נכנס לחנות. הבת יצאה בעקבותיו. הרכב נגנב. חברת הביטוח טענה כי המבוטח נהג בפזיזות וברשלנות.

סערה הביאה לקריסת הרפת של המבוטחת. המבנה של הרפת, טענה המבטחת, הוקם ללא תכנון וללא תמיכות ולכן היה צפי לקרוס. וכן קיים חריג -אין כיסוי לתכנון לקוי.

מפקח בעירייה עסק במיפוי מעברי חצייה הזקוקים לצביעה מחדש.תוך כדי סימון מפה על גבי מכסה המנוע ושיחה עם עובר אורח, נכנס גנב למכונית ונעלם עמה.

המבוטח החנה את רכבו, נעל אותו, הפעיל את אמצעי המיגון ונכנס לפיצוחייה כדי לקנות בקבוק שתייה. כשפנה לחזור אל המכונית, הבחין כי היא נגנבה.

רכבו של המבוטח נגנב כאשר העמיס עליו עציצים. חברת הביטוח סירבה לשלם את תגמולי הביטוח בטענה שהפוליסה אינה מכסה גניבה, בעת העמסת רכב, כאשר המפתחות בפנים.

רכב שטח 4X4 התדרדר במעלה גבעה התהפך ויצא מכלל שימוש. התרשלת, נהגת בפזיזות, לקחת על עצמך סיכון מרצון, טענה חברת הביטוח כלפי מבוטחה וסירבה לשלם

המבוטח עזב את ביתו למשך זמן קצר של מחצית השעה עד שלושת רבעי השעה. המבוטח לא זכר אם הפעיל את האזעקה. האם בנסיבות המבוטח מאבד את זכותו לתגמולי ביטוח?

המבוטח שיחק עם בתו על שפת הים בסמוך לתיק הים בו היו מונחים מפתחות הרכב. לפתע גילה כי המפתחות נעלמו ועימם הרכב. האם המבוטח התרשל בשמירה על המפתחות?

רכבו של המבוטח נגנב. במשפט התברר כי הרכב נגנב באמצעות מפתח הרכב שהוסתר בתיבת מכתבים. האם בנסיבות אלה נחשב כמי שהפר את תנאי הפוליסה?

המבוטח רשם את הקוד הסודי של האימובילייזר על דלת הנהג ברכב, בין מספרי טלפון חשובים. הרכב נגנב. האם רישום הקוד הסודי על הדלת מהווה הפקרת הרכב?

מכוניתו של המבוטח נגנבה בעת שהמבוטח רכש בקבוק שתייה בפיצוחיה. בית המשפט דן בשאלה אם המבוטח השאיר את המפתחות בתוך הרכב ואם עדיין שמר על קשר עין עם הרכב

האם המבוטח נחשב עדיין כמי שהפעיל את מערכת המיגון, אם המפתח הרזרבי של מערכת המיגון נותר בתוך הרכב? על כך השופט רון סוקול, מבית משפט השלום בחיפה.

מצלמת וידאו שהושארה במושב האחורי של רכב נגנבה. הפוליסה הורחבה לכיסוי "כל הסיכונים" למצלמה. המבטחת טענה כי המצלמה הושארה ללא ליווי. האם יש כיסוי?

בן המבוטחים גילה כי מפתחות הרכב נגנבו. הוא מיהר אל חניית הרכב ומצא שהאזעקה נוטרלה. הבן הותיר את הרכב בחנייה בשמירת עובר אורח. הרכב נגנב. האם יש כיסוי?

המבוטח הגיע לעיר עזה ויצא לרגע מרכבו כדי לפגוש פלסטינאי אותו התכוון לפגוש. הרכב נגנב. האם אי הפעלת המיגונים היא השארת רכב לא מאויש בניגוד לתנאי מוסכם?

רכבם של המבוטחים נגנב. כעבור מספר ימים הרכב הובא על ידי המשטרה הפלשתינאית כשהוא ניזוק והמפתחות בפנים. בנסיבות, האם הכיסוי הביטוחי בתוקף?

חברת הביטוח סירבה לפצות את המבוטח כי גיל נהג הרכב בעת התאונה היה צעיר מ24. האם קביעת התנאי בדבר גיל הנהג היא הפרה של הפוליסה התקנית שפרסם המפקח?

על רקע פסיקת העליון שתאגידי הביטוח חופשיים לנסח פוליסות כראות עיניהם: תקווה שארבעת השופטים שימונו בשנה הבאה יהיו עם "לב שומע", כמאמר שלמה המלך.

מבוטח שעיסוקו בחילוצים נכנס עם רכבו למעבר מים. שירביט טענה כי בעצם הכניסה למעבר יש להוכיח כוונה לגרום לנזק במתכוון. האם בית המשפט יקבל את הטענה?

הביטוח מכסה תאונה שעשה אחיו של המבוטח שנטל את הרכב ללא רשותו ועשה עמו תאונה. חברת הביטוח לא זכאית לתבוע את האח.