"לא דרוש יותר מצל" - פסקי דין במקרים דומים

מחלתו של המבוטח אובחנה לאחר סיום תקופת הביטוח אולם התברר כי המחלה קיננה בגופו לפני סיום תקופת הביטוח. האם המבוטח זכאי לתגמולי ביטוח?

מ' היה בטוח שהביטוח שרכש מכסה הכל בתחום הלב. כך הבטיח הסוכן. אך כשעבר ניתוח לב ואיבד את יכולתו לעבוד ציפתה לו הפתעה מחברת הביטוח.

המבוטח סבל מ"דורבן" ברגלו. כטיפול חליפי לניתוח העדיף המבוטח לעבור טיפול בגלי הלם. חברת הביטוח סרבה לשלם עבור הטיפול משום שאיננו "טיפול פולשני".

המבוטח הובהל לבית החולים, לאחר שחש כאבים בחזה. הרופאים איבחנו התקף לב. חברת הביטוח טענה כי משלא נצפו גלי Q אין מדובר בהתקף לפי ההגדרה בפוליסה.

המבוטח לקה באירוע לב ונזקק לניתוח מעקפים. חברת ביטוח הבריאות: לא הוכחת כי אנזימי הלב עלו במהלך האירוע כנדרש. ביהמ"ש השלום והמחוזי דנים בסוגיה.

מפרצת התגלתה באבי העורקים של המבוטח. בניתוח בבית החזה, החליפו חלק מאבי העורקים בשתל. המבטחת טענה כי לא נגרם "אובדן מוחלט לאיבר" ולכן התובע לא זכאי.

המבוטח טבע בים. המנוח היה מבוטח בביטוח תאונות. חברת הביטוח מצאה רופא שיקבע, איך לא, כי המוות נגרם ממחלת לב ולא מהטביעה. מדוע נפטר המבוטח?

המבוטח לקה בלבו ומצבו הכלכלי התדרדר. בהעדר אמצעים לשלם את פרמיות הביטוח, ביטל את הפוליסה, מבלי לדעת שלמעשה, על פי הפוליסה, הוא זכאי לתגמולי ביטוח.

המבוטח עבר תאונת עבודה קשה. בטרם התאונה חתם המבוטח על הצעת ביטוח. המבוטח אף שילם פרמיות עבור התקופה בה ארעה התאונה. אף על פי כן סירבה חברת הביטוח לשלם

המבוטח חלה בסרטן בתוך תקופת הביטוח, אך המחלה אובחנה לאחר שהביטוח בוטל. השופטים פרוקצ'יה ולוי מבית המשפט העליון, דנים בשאלה האם המבוטח זכאי לתגמולים.

השופט מאיר יפרח, מביהמ"ש השלום בת"א, דן בפרשנות חברת הביטוח את פוליסת ביטוח הניתוחים, פרשנות הגורסת כי המבוטח אינו זכאי לכל תשלום כאשר הניתוח בחו"ל.

האם סעיף בוררות בפוליסת ביטוח סותר את תקנת הציבור? בסוגייה זו דנה השופטת רות שטרנברג אליעז, מבית המשפט המחוזי בתל אביב.

האם יקבל בית המשפט המחוזי את העמדה כי פוליסת מחלות מכסה גם מחלות שאינן נקובות בה במפורש, כל עוד אין מדובר במחלת האיידס?

המאמן שרק, השחקן המקצועי זינק לריצת ספרינט. לפתע חש כאב במפשעה. המומחים אבחנו קרע בשריר הירך. השופט מוטי כהן קבע כי פוליסת תאונות אישיות חלה.

בית המשפט העליון הזהיר את הציבור מפני ביטוחי אחריות על בסיס תביעה. ביטוחים אלה, לדעת כל השופטים גורמים עוול למבוטחים ולדעת חלק מהשופטים אינם חוקיים.

המבוטח שעבד בחיתוך יהלומים חלה במחלת הפרקינסון.
הביטוח הלאומי הכיר בפגיעתו כפגיעת עבודה
חברת הביטוח סברה דווקא שלא מדובר בתאונה

מבוטחת בת 78, חולת פרקינסון, הפכה סיעודית. מומחה רפואי שמונה על ידי ביהמ"ש קבע שהמבוטחת מוגדרת כסיעודית. האם חברת הביטוח תחויב לשלם?

המבוטח נפצע בזמן משחק כדורגל. נקבעו לו אחוזי נכות. חברת הביטוח טענה שלא מדובר בתאונה שהרי הסיכון להיפצע צפוי, ולכן אין כיסוי בפוליסת תאונות אישיות.

כשעה לאחר הנחיתה, חש המבוטח ברע ופוּנה לבית חולים. המבוטח ביטל את הטיול ושב ארצה. המבטחת טענה כי אינו זכאי להחזר כי הטיול לא בוטל אלא רק קוצר.

האם השופטת סיגל רסלר-זכאי מבית משפט השלום בהרצליה תקבל את טענת חברת הביטוח כי כל אדם שסובל ממחלה מולדת מותו צפוי מראש?

לאחר שקם ממיטתו כדי ללכת לשירותים, נחבל המבוטח. חברת הביטוח סירבה לשלם את תגמולי ביטוח התאונות בטענה כי התאונה לא נגרמה מ"אירוע חיצוני" כנדרש בפוליסה.

בני זוג שוכנעו על ידי נציג מכירות טלפוני להרחיב את ביטוח הבריאות שלהם גם לכיסוי תרופות. הבעל לקה בהתקף לב. המבטחת טענה כי אירוע הלב קרה בתקופת האכשרה.

מבוטחת בביטוח בריאות, ביקשה לקבל מימון לניתוח. חברת הביטוח סירבה לבקשה, בטענה כי הפוליסה בוטלה בטעות. לא בטעות של המבוטחת, אלא בטעות של חברת הביטוח.

המבוטח קם במהירות כדי לתפוס את בנו שהחל לרוץ, ונגרם לו קרע ברצועת הברך. חברת הביטוח טענה כי לא קרתה תאונה, מפני שלא התרחשה פגיעה מאת גורם חיצוני.

בני זוג רכשו חופשת שייט וגם "ביטוח ביטול שייט" בסוכנות נסיעות. הטיול בוטל בשל מחלתו של אבי המבוטח. נטען בפניהם:"הביטוח אינו תקף ב4 הימים שלפני השייט".

עימות מילולי חריף פרץ בין המבוטח לממונה עליו. המבוטח לקה בליבו. המבטחת סירבה לשלם את תגמולי ביטוח הנכות מתאונה בטענה כי לא התרחשה תאונה.

יום לאחר שהחל את השיט, המבוטח חלה בקלקול קיבה. עד סוף השיט נאסר עליו לצאת מתאו. אין ספק שטיולו של המבוטח נקטע. האם הביטוח יפצה?

כשטעם סופגניות חג החנוכה עוד לא סר מפינו ובפרוס השנה החדשה, אנו מייחלים ומתפללים שתגיע עת בה המבוטח בארצנו לא ייחל יותר לניסים.

נהג אמבולנס שעבד כעוסק עצמאי, איבד את כושרו לעבוד כנהג. אתה יודע לרשום חשבוניות מס, טענה חברת הביטוח, לך תנהל עסקי אמבולנס. שלוש ערכאות דנו בסוגיה.

המבוטחת בביטוח תלמידים, נפטרה כתוצאה מתקיפת חיידק טורף, שחדר אל גופה דרך איברי הנשימה.האם מדובר ב"מוות שנגרם עקב אירוע חיצוני", כהגדרת "תאונה" בפוליסה