"עד כדי אבסורד" - פסקי דין במקרים דומים

נווט מסוק קרב במילואים נהרג במלחמת לבנון. חברת הביטוח לא שילמה לאלמנתו ויתומיו את סכום הביטוח בטענה שהמבוטח ענה בשלילה על השאלה אם הוא טייס במקצועו.

משאיתו של המבוטח נגנבה.בבית המשפט נפערה תהום עמוקה בין גרסת החתמת הראשית של המבטחים לבין גרסת סוכנת הביטוח, באשר למשבצת בהצעת הביטוח הנוגעת לנזק קודם.

המבוטחת התאבדה. ברקע דכאון קשה שטופל בתרופות. המבוטחת לא גילתה בכניסה לביטוח כי היא בטיפול פסיכיאטרי. האם ביהמ"ש העליון יפטור את חברת הביטוח מתשלום?

המבוטחת הבחינה כי בפוליסה רשומה דרישת מיגון שאינה קיימת בדירתה. היא הודיעה על כך לסוכן הביטוח. בשנה שלאחר מכן נפרצה דירתה. האם יוכר הכסוי ללא המיגון?

המבוטחת טבעה בים. חברת הביטוח סירבה לשלם את תגמולי ביטוח החיים, בטענה כי המבוטחת הסתירה בעת עשיית הביטוח לחץ דם. האם המבטחת פטורה?

המבוטח נפטר. חברת הביטוח סירבה לשלם: המנוח לא גילה את מחלת כבד ממנה סבל. מבטח סביר לא היה מקבלו לביטוח בעד שום הון שבעולם. השופט שפסר דוחה הטענה.

נתבקשנו על ידי עיתון ידיעות אחרונות באינטרנט, לבחור את השופט אשר לדעתנו השפיע ביותר השנה על תחום משפט הביטוח. הבחירה שלנו לא הייתה קשה.

המבוטח לקה בליבו. כאשר ביקש לקבל את תגמולי הביטוח, נברו רופאי המבטחת בתיקו הרפואי והכריזו כי המבוטח רמאי, הוא היה חולה לב בטרם הביטוח והעלים מצבו מהם

סוכן הביטוח מילא את הצעת הביטוח, תוך שהוא משאיר את טופס הצהרת הבריאות ריק ולא חתום. האם חברת הביטוח רשאית לא לשלם בטענה שהמבוטח הסתיר במרמה מחלה?

חברות הביטוח טענו כי מבוטח שנפטר, סבל מכאב בחזה שלא הופיע בהצהרות הבריאות. בתגובה, הביאה משפחת המנוח קלטות מזעזעות של שידול להצהרות בריאות שקריות.

השופטת יהודית שיצר, מבית המשפט המחוזי בתל אביב, דנה בטענות חברת הביטוח כי היא פטורה מחבות משום שהמבוטח-המנוח היה חוזה איידס

הפניקס התעלמה מפניית האלמנה לתשלום הביטוח על מות בעלה. האם עליה להשיב לאלמנה גם את מלוא שכר הטרחה שסוכם בין האלמנה לבין עורך דינה וגם ריבית עונשית?

מנורה: המבוטח רימה אותי כי לא גילה לי שחברת ביטוח אחרת ביטלה את הפוליסה שלו אצלה. בפני השופטת סיגלית מצא נחשפה תמונה שונה לחלוטין.

חנות לממכר בשר חזיר נשרפה. מכירת בשר לא כשר מגדילה את הסיכון הביטוחי, טענה חברת הביטוח. האם השופט יוסף סוהיל, מבית המשפט השלום בנצרת, יקבל את הטענה?

המבוטחת הייתה ברמיסיה ממחלת הסרטן ורכשה ביטוח חיים משכנתה. חברת הביטוח דחתה את תביעתה בטענה שהיה עליה לגלות מיוזמתה.

הרכב ניזוק בתאונה. בטופס הצעת הביטוח נרשם גיל הנהג 30. בפועל גילו היה 30 פחות 3 חודשים. האם אי הדקדקנות במילוי הטופס מפקיע את הכיסוי?

המבוטח עבר ניתוח מסתמי לב. המבטחת דחתה את תביעתו לתגמולי ביטוח מחלות קשות, ללא פירוט טענותיה כנדרש. כיצד יכריע השופט בתביעה שהוגשה בסדר דין מקוצר?

רכב המבוטחת ניזוק בתאונה. סוכן חברת הביטוח שלח אותה לתקן אותו במוסך הסדר. המבוטחת הופתעה לקבל המחאה בגובה 20% מהסכום ששילמה למוסך. איך גולחו התגמולים?

המבוטח חתם על הצהרת בריאות, כשהחלים מדלקת ריאות. בהצהרה לא גילה כי יעבור רנטגן, כדי לוודא שהמחלה חלפה. התגלה סרטן. האם הפר המבוטח את חובת הגילוי?

בראשו של המבוטח התגלה גידול. חברת הביטוח סירבה לשלם בטענה כי בכניסה לביטוח הוסתרו פרטים רפואיים. האם המבוטח רמאי? או שלא הבין את הנשאל בגלל קשיי שפה?

פקיד הבנק שכנע את המבוטח לקנות ביטוח חיים בחברת הפניקס. כעבור עשר שנים נפטר המבוטח ממחלת ריאות. חברת הביטוח סירבה לשלם לאלמנת בטענה כי הסתיר את מחלתו.

המבוטח חתם על טפסי הביטוח ואף חתם על הוראת קבע. המבוטח עבר תאונה קשה לפני שחברת הביטוח הספיקה לאשר את הפוליסה. האם המבוטח זכאי לתגמולי הביטוח?

חברת הביטוח מכרה פוליסה סיעודית לקשישה בת 81. בהיותה בת 90, נפלה למצב סיעודי. חברת הביטוח התנערה מהקשישה בטענה שבכניסה לביטוח לא הצהירה על כל מחלותיה.

סוכן הביטוח החתים את המבוטח על הצהרת בריאות, מבלי לקרוא למבוטח את השאלות וגם לא את התשובות. כאשר המבוטח עבר תאונה מצאה המבטחת כי שתי תשובות היו שגויות

המבוטח התאבד. את פוליסות ביטוח החיים שלו רכש מזה שנים רבות. אף על פי כן, דחתה חברת הביטוח, את תביעת האלמנה, בטענה כי מדובר בפוליסה שחודשה סמוך למוות

מבוטח הצהיר בעת רכישת פוליסת ביטוח לנסיעה לחו"ל כי לא חל שינוי בבריאותו מנסיעתו הקודמת. חברת הביטוח סרבה לשלם בטענה שאשפוזו דווקא כן נבע ממחלה קודמת

המבוטח עבר תאונת עבודה קשה. בטרם התאונה חתם המבוטח על הצעת ביטוח. המבוטח אף שילם פרמיות עבור התקופה בה ארעה התאונה. אף על פי כן סירבה חברת הביטוח לשלם

הפוליסה הונפקה עם כיסוי לפיצויים (תגמולי ביטוח) עבור אבדן כושר לעבודה, אולם המבוטח לא ביקש כיסוי כזה בהצעת הביטוח ואף לא שילם בעבורו כל פרמיה.

המבטח רמז בהצהרת הבריאות על בעיות בכליות. בפועל סבל מאי ספיקת כליות. במשפט טען המבוטח כי חברת הביטוח התרשלה בהתעלמות מרמזיו. בית המשפט מכריע.

האשה עברה בדיקת ממוגרפיה והבעל דאג באותו יום להוסיף לפוליסה כיסוי לסרטן. השופט צבי גורפינקל, סגן נשיא בית משפט השלום בתל אביב, דן בשאלה אם הכיסוי תקף.

למי הסמכות לדון בטענה, כי חברת הביטוח לא גילתה לרוכש פוליסה, שניתן לרוכשה בתנאים ובמחיר טובים יותר? על כך השופטת דליה דורנר, מבית המשפט העליון.

המבטח הוציא אישור ביטוח, עם סכומי ביטוח למוות, הגבוהים ביותר מפי שניים מהנכון. המבוטח הסתיר מחלה בהצהרת הבריאות שלא קשורה למקרה המוות. האם יש כיסוי?