"חיתום בדיעבד" - פסקי דין במקרים דומים

המבוטח לקה בליבו. כאשר ביקש לקבל את תגמולי הביטוח, נברו רופאי המבטחת בתיקו הרפואי והכריזו כי המבוטח רמאי, הוא היה חולה לב בטרם הביטוח והעלים מצבו מהם

המבטח רמז בהצהרת הבריאות על בעיות בכליות. בפועל סבל מאי ספיקת כליות. במשפט טען המבוטח כי חברת הביטוח התרשלה בהתעלמות מרמזיו. בית המשפט מכריע.

האשה עברה בדיקת ממוגרפיה והבעל דאג באותו יום להוסיף לפוליסה כיסוי לסרטן. השופט צבי גורפינקל, סגן נשיא בית משפט השלום בתל אביב, דן בשאלה אם הכיסוי תקף.

המבוטחת הייתה ברמיסיה ממחלת הסרטן ורכשה ביטוח חיים משכנתה. חברת הביטוח דחתה את תביעתה בטענה שהיה עליה לגלות מיוזמתה.

המבוטח עבר ניתוח מסתמי לב. המבטחת דחתה את תביעתו לתגמולי ביטוח מחלות קשות, ללא פירוט טענותיה כנדרש. כיצד יכריע השופט בתביעה שהוגשה בסדר דין מקוצר?

המבוטחת טבעה בים. חברת הביטוח סירבה לשלם את תגמולי ביטוח החיים, בטענה כי המבוטחת הסתירה בעת עשיית הביטוח לחץ דם. האם המבטחת פטורה?

המבוטח חתם על הצהרת בריאות, כשהחלים מדלקת ריאות. בהצהרה לא גילה כי יעבור רנטגן, כדי לוודא שהמחלה חלפה. התגלה סרטן. האם הפר המבוטח את חובת הגילוי?

בראשו של המבוטח התגלה גידול. חברת הביטוח סירבה לשלם בטענה כי בכניסה לביטוח הוסתרו פרטים רפואיים. האם המבוטח רמאי? או שלא הבין את הנשאל בגלל קשיי שפה?

חברת הביטוח קיבלה מהמבוטח הצהרת בריאות, גבתה פרמיות ורק בקרות מקרה הביטוח בדקה אם הצהרת הבריאות נכונה. האם מותר למבטחת לדחות את תביעת המבוטח?

חברת הביטוח מכרה פוליסה סיעודית לקשישה בת 81. בהיותה בת 90, נפלה למצב סיעודי. חברת הביטוח התנערה מהקשישה בטענה שבכניסה לביטוח לא הצהירה על כל מחלותיה.

נתבקשנו על ידי עיתון ידיעות אחרונות באינטרנט, לבחור את השופט אשר לדעתנו השפיע ביותר השנה על תחום משפט הביטוח. הבחירה שלנו לא הייתה קשה.

המבוטחת נפטרה מסרטן. חברת הביטוח סירבה לשלם את תגמולי הביטוח בטענה שבני הזוג היו חייבים לגלות את דבר מחלתה של האישה למרות שלא נדרשה הצהרת בריאות.

האם רשאית חברת ביטוח להטיח במבוטח טענות מרמה ארבע שנים לאחר קרות מקרה הביטוח ובניגוד להנחיית המפקח על הביטוח שלפיה יש להעלותן מייד בהזדמנות הראשונה.

המבוטח עבר תאונת עבודה קשה. בטרם התאונה חתם המבוטח על הצעת ביטוח. המבוטח אף שילם פרמיות עבור התקופה בה ארעה התאונה. אף על פי כן סירבה חברת הביטוח לשלם

חברת הביטוח הסכימה לבטח אשה בת 84 על בסיס הצהרת בריאות. כשנפלה המבוטחת למצב סיעודי טענה כי המבוטחת היתה חולה בטרם כניסתה לביטוח. דיון בחיתום בדיעבד.

הרופאים גילו גידול במוחה של המבוטחת והמליצו על הסרה מיידית. אלא שהמבוטחת היא עובדת זרה והממשלה איפשרה למבטחות להתנער מאחריותן לעובדים הזרים בעזרת חריג

חברות הביטוח טענו כי מבוטח שנפטר, סבל מכאב בחזה שלא הופיע בהצהרות הבריאות. בתגובה, הביאה משפחת המנוח קלטות מזעזעות של שידול להצהרות בריאות שקריות.

המבוטח רכש ביטוח בריאות ולא הזכיר את תחלואיו בהצהרת הבריאות. לטענת המבוטח סוכן הביטוח לא הדגיש את חשיבות ההצהרה. האם יפטור ביהמ"ש את חברת הביטוח?

המבטח הוציא אישור ביטוח, עם סכומי ביטוח למוות, הגבוהים ביותר מפי שניים מהנכון. המבוטח הסתיר מחלה בהצהרת הבריאות שלא קשורה למקרה המוות. האם יש כיסוי?

חולה סרטן שהסתיר תאונת דרכים, כאבי גב, ניתוח פוליפים, רמת סוכר גבוהה בדם ומחלת ריאה זכה בתגמולים כי בין מחלותיו לסרטן אין קשר ולא הוכחה כוונת מרמה.

המבוטחת אושפזה ואיבדה את כושר עבודתה. חברת הביטוח טענה כי הפרה את חובת הגילוי בכך שלא דיווחה אמת באשר להסיטוריה הרפואית שלה טרם כריתת החוזה.

סוכן הביטוח העתיק את הצעת הביטוח שמילא המבוטח, חתם בעצמו והגישה לחברת ביטוח אחרת. התגלה גידול אצל המבוטח. האם הדין דורש את חתימת המבוטח על הצעת הביטוח

האם מועמד לביטוח חייב להצהיר בהצהרת הבריאות על כל נקודת חן שיש לו בגוף?

השופטת אושרית הובר היימן מבית משפט לתביעות קטנות דנה בשאלה האם חברת ביטוח רשאית להעלות טענה חדשה רק בבית המשפט ולא במכתב הדחייה שנשלח למבוטח?

מבוטחת בת 89, ניצולת שואה, הפכה סיעודית. חברת הביטוח: רמאית שכמוך, סבלת מדיכאון על רקע תסמונת מחנות הריכוז, ולא דיווחת על כך. ביהמ"ש דן בטענות.

מבוטחת בביטוח מחלות לקתה במחלה שמנעה ממנה לעבוד. חברת הביטוח לא שילמה בשל חריג הקובע זכאות רק במקרה של מחלה הגורמת לריתוק למיטה. כיצד הכריע בית המשפט?

עמית בקרן פנסיה לקה בליבו ונותר נכה. קרן הפנסיה סירבה לשלם פנסיית נכות. "רימית אותנו. הצהרת כי מעולם לא סבלת ממחלה וכן סבלת מלחץ דם". כיצד הוכרע?

המבוטח נזקק להשתלת כליה בחו"ל. למרות שבתחילה אישרה את ביצוע הניתוח, חזרה בה חברת הביטוח בטענה כי מימון הניתוח הפך בלתי חוקי בעקבות חוק השתלת איברים.

במוחה של המבוטחת התגלה גידול שפיר מסכן חיים. חברת הביטוח: הגידול מוחרג מהפוליסה. מומחה רפואי בכיר: החריגים לכיסוי כוללים למעשה את כל הגידולים במוח.

כאשר המבוטח רכש את פוליסת הרכב שלו, הוא לא נשאל, דבר וחצי דבר לגבי צריכת סמים. אולם בקרות מקרה הביטוח חברת הביטוח לא שילמה בטענה שהסתיר כי צרך סמים.

בני זוג רכשו כרטיסי טיסה ופוליסת ביטוח נסיעות. הנסיעה בוטלה עקב פטירת אבי המבוטח. חברת הביטוח טענה כי בני הזוג היו צריכים לצפות כי הקשיש עלול למות.

המבוטח התמוטט בעת טיול בחו"ל, פונה לבית החולים, שם אובחנה מפרצת מסכנת חיים. המבוטח עבר ניתוח ואשפוז. חברת הביטוח סירבה לשלם בטענה שהמפרצת היתה צפויה.