"סחבת וגרירת רגליים" - פסקי דין במקרים דומים

עם שוך הלהבות, נפגעי אסון הכרמל החלו להתמודד עם שיקום נזקי השריפה. הנפגעים יאלצו להתוודע במהרה לזירה בה שולטים חברות הביטוח, החוקרים ועורכי הדין.

חברת הביט הודיעה למבוטח כי היא ממתינה לסיום חקירת המשטרה. אולם עד שתיק המשטרה נסגר חלפו שלוש שנים והתביעה התיישנה. האם בית המשפט יפטור אותה מאחריות?

בשעה טובה פורסם הנוסח הסופי של חוזר המפקח בנושא בירור תביעות. החוזר נועד למנוע מחברות הביטוח לנצל את מצוקת המבוטחים להתחמק מיישוב הוגן של תביעות.

האם רשאית חברת ביטוח להטיח במבוטח טענות מרמה ארבע שנים לאחר קרות מקרה הביטוח ובניגוד להנחיית המפקח על הביטוח שלפיה יש להעלותן מייד בהזדמנות הראשונה.

המבוטחת מסרה למגדל את כל המידע והמסמכים אך תביעתה נדחתה בגלל אי שיתוף פעולה.

ממשאיתו של המבוטח נגנב "מְחַלק הכוח" במנוע. חברת הביטוח סירבה לשלם בטענה כי הגנב צריך לגנוב את כלי הרכב כולו ולא רק חלקים ממנו.

אינסטלטור קיבל מכה בראשו. הרופאים אבחנו אצלו מפרצת. סוכן הביטוח המליץ לחכות עד שבית הדין לעבודה יכיר בתאונה כתאונת עבודה. כשחזר למבטחת נטען להתיישנות.

מכוניתו של המבוטח ניזוקה בתאונה. חברת הביטוח סירבה לשלם. לטענתה, בעת עשיית הביטוח, המבוטח הצהיר כי הוא הנהג העיקרי, בעוד בנו הרבה לנהוג ברכב.

המבוטח נפגע בעבודה. חברת הביטוח שביטחה בביטוח נכות: לך קודם לביטוח הלאומי שיקבע את הנכות. ההליכים בביטוח הלאומי ארכו 7 שנים, האם תביעת הביטוח התיישנה?

רכבה של המבוטחת נגנב. חברת הביטוח חשדה במבוטחת, כי ביימה את הגניבה והעלתה שלל טענות, אשר בסופו של דיון כולן התנדפו ברוח.

דירת המבוטחים נשרפה. הסתבר כי המבוטחים ביטחו, כנראה מתוך חוסר עירנות, את דירתם פעמיים. האם רשאית חברת הביטוח הראשונה שאליה פנו המבוטחים, לשלם רק חלק?

חברת הביטוח הודיעה למבוטחת שלה כי תדון בתביעתה לתגמולי ביטוח רק לאחר סיום חקירת המשטרה. אלא שהמשטרה סיימה את חקירתה רק לאחר שחלפה תקופת ההתיישנות.

המבטחת שלחה לניזוק-עולה חדש, המחאה עם סכום נמוך משמעותית מהפיצוי המגיע לו. האם חתימתו בגב ההמחאה לשם הפקדתה גזרה כי חברת הביטוח תתחמק מלשלם את היתרה?

ביטוח נכות מתאונה. נכותו הצמיתה של המבוטח נקבעה 15 חודש לאחר התאונה. חברת הביטוח טענה שאין היא חבה בדבר, לאור הסעיף הקובע כי הנכות תקבע תוך 10 חודשים.

רכבו של המבוטח נגנב והוצת. חברת הביטוח סירבה לשלם בטענות שונות בין היתר בשל אי שיתוף פעולה, מרמה וכיוצ"ב. ביהמ"ש לא ראה בעין יפה את התנהלות המבטחת.

רכבו של המבוטח נגנב ונמצא כעבור 49 יום. בפוליסה נקבע כי רכב יוגדר כגנוב אם לא נמצא במשך 45 יום. האם ביהמ"ש יקבע כי על המבטחת לשלם למבוטח את שווי הרכב?

מוסך מטעם מנורה ביצע תיקון לקוי ברכב של המבוטח ושלח אותו למומחה חשמל במוסך אחר כדי שיתקן את הדרוש תיקון. האם מנורה חייבת לשאת בתשלום למוסך האחר?

רכבו של המבוטח הוצת. המבוטח התלונן במשטרה. חוקרי הביטוח לא מצאו במבוטח רבב כלשהו. גם התיק במשטרה נסגר. אעפי"כ לא שילמה AIG את תגמולי הביטוח.

רכב המבוטחים נפגע בתאונה. שמאי חברת הביטוח העריך את ירידת הערך והמבוטחים לא מחו. אולם, כאשר ביקשו למכור את הרכב, התברר כי הערכת השמאי לא היתה מציאותית

המשאית המבוטחת נגנבה. חברת הביטוח לא שילמה וגם לא שלחה מכתב בו היא מפרטת מדוע. האם ימחקו טענותיה מכתב ההגנה כפי שהורה בהנחיותיו המפקח על הביטוח.

תלמידת תיכון נפגעה בתאונה. המבטחת בביטוח תלמידים דרשה כי תמציא חוות דעת אודות נכותה הצמיתה. התלמידה המציאה חוות דעת כנדרש, אלא שאז התביעה התיישנה.

כדי לחסוך, המבוטח התקין צינור סולר במכוניתו במו ידיו. כעבור חצי שנה הרכב נשרף. חברת הביטוח טענה כי השרפה פרצה בשל הצינור המאולתר. האם יזכה בתגמולים?

המבוטחת נפטרה מסרטן. חלפו 3 שנים. האלמן גילה כי למנוחה ביטוח חיים. חברת הביטוח טענה להתיישנות. האם בית המשפט יטיל חובה ליידע מוטבים על ביטוחים?

רכבו של המבוטח ניזוק בעת שחנה. חברת הביטוח מינתה חוקר. המבוטח החליט כי יפגש עם חוקר רק בנוכחות עורך דינו. האם דרישה זו פוטרת את חברת הביטוח מחבותה?

מטרת חוזר המפקח בעניין בירור ויישוב תביעות היא לגרום לתאגידי ביטוח לברר תביעות "בתום לב, ענייניות יסודיות" האם בסופו של דבר ירוקן החוזר מתוכן?

הוריו של נער בן 17, אשר נפגע קשה בתאונה, ביררו כיצד לממש את פוליסת ביטוח התלמידים. כשהוגשה לבסוף התברר כי התיישנה ב6 ימים, האם תדחה התביעה על הסף?

פריצה לבית העסק. חברת הביטוח שילמה לפי הערכת השמאי מטעמה. המבוטח סבר כי קופח ופנה לביהמ"ש. בביהמ"ש הופתע לגלות כי חברת הביטוח מכחישה את עצם קרות הארוע

המבוטח פנה לחברת הביטוח כדי לקבל הגנה מפני תביעה שהוגשה נגדו. אכן פגעתי בו, הודה המבוטח, אבל הוא מפריז בנזקיו. שניכם שקרנים ולשקרנים אני לא משלמת.

אופנועו של המבוטח נגנב. חוקר הביטוח הצליח לשכנעו להסכים לבדיקת פוליגרף. ברגע האחרון המבוטח התחרט. האם מותר לו לחזור בו מהתחייבותו ללכת לבדיקה?

אותה חברת ביטוח הייתה מעורבת בשני תיקים: באחד נקבע כי המבוטח רקם מזימה, ובשני שנקבע כי חברת הביטוח נהגה בחוסר תום לב. מי שילם יותר על התנהלותו הנלוזה?

חנותו של המבוטח נשרפה. החוקר הראשון של חברת הביטוח לא מצא דבר. החוקר השני העלה חשדות. חברת הביטוח דחתה את התביעה. בית המשפט דן בחשדות.