"נסתרות עובדות התביעה" - פסקי דין במקרים דומים

במבנה מושכר פרצה שריפה, כנראה באשמת השוכר. הן השוכר והן המשכיר ביטחו את המבנה. כל אחד בחברת ביטוח אחרת. מי גובר- האם ביטוח כפל או ביטוח התחלוף?

חנותו של המבוטח נשרפה. חברת הביטוח טענה כי המבוטח רמאי וכי הוא הצית את חנותו. אלא שחוקר השריפות מטעם חברת הביטוח הגיע למסקנה שכלל לא היתה הצתה.

שוכרת של נכס גרמה ברשלנותה נזקי אש למושכר. חברת הביטוח של המשכירה פיצתה אותה על הנזקים שנגרמו, ותבעה את השוכרת בתביעת תחלוף. בית המשפט העליון דן.

מבית המשפט העליון דן בעתירה לקיים דיון נוסף בהלכה חדשה ועקרונית. ההלכה החדשה קבעה, כי ביטוח כפל קיים, גם כאשר המבוטחים הם שונים.

חברות הביטוח התקוטטו ביניהן בבית המשפט העליון בסוגיית ביטוח הכפל. בלהט הויכוח, העלו טיעונים שהובילו את בית המשפט העליון לאחד התקדימים החשובים ביותר.

חברת הביטוח ביקשה מבית משפט כי תצהירי העדות של החוקרים מטעמה שחקרו את המבוטחת יחשפו בפניה רק אחרי עדותה בבית המשפט. האם קיבל בית המשפט את הבקשה?

נגריה נשרפה. חברת הביטוח שילמה למבוטח תגמולי ביטוח. בדיעבד התברר שהיה מדובר בהצתה על רקע לאומני. האם חברת הביטוח זכאית להחזר ממס רכוש?

שריפה פרצה בבקתת נופש. הכשרה, מבטחת הבקתה, שילמה לבעליה עבור נזקי השריפה. לאחר התשלום, הגישה הכשרה תביעת תחלוף נגד... אורחת בבקתה.

עם שוך הלהבות, נפגעי אסון הכרמל החלו להתמודד עם שיקום נזקי השריפה. הנפגעים יאלצו להתוודע במהרה לזירה בה שולטים חברות הביטוח, החוקרים ועורכי הדין.

אש פרצה בדירה וגרמה נזק לרכוש המשותף. חברת הביטוח שילמה לוועד הבית את תגמולי הביטוח לתיקון הנזק, ומיהרה לתבוע החזר בתביעת תחלוף מהדייר.

ארבע חברות ביטוח שילמו כל אחת למבוטחים שלה, תגמולי ביטוח עבור נזקי שריפה בבניין. המבטחות הגישו תביעות תחלוף נגד בני זוג בטענה כי האש פרצה מדירתם.

חנותו של המבוטח נשרפה. החוקר הראשון של חברת הביטוח לא מצא דבר. החוקר השני העלה חשדות. חברת הביטוח דחתה את התביעה. בית המשפט דן בחשדות.

עסקו של המבוטח נשרף. חברת הביטוח חשדה במבוטח כי הצית את עסקו, אולם ללא כל בסיס בראיות. המבוטח ניאות ללכת לפוליגרף ונכשל. האם חברת הביטוח פטורה מתשלום?

רכב נגנב. חברת הביטוח חשדה במבוטחים כי ידם הייתה במעל. השופטת ארנה לוי מביהמש השלום בתא המתינה והמתינה לעדויות המוכיחות מרמה

הנגרייה של המבוטח נשרפה ונגרמו נזקים רבים לעסקים סמוכים.בבואו לממש את הפוליסה, הסתבר למבוטח שהכיסוי לצדדים שלישיים הושמט בשנת הביטוח הרלבנטית.

האם שמאי ביטוח רשאי להתנות את גובה שכר טרחתו, בגובה הסכום שיתקבל מחברת הביטוח?זו הסוגייה שהובאה בפני השופט מנחם קליין, מבית משפט השלום בתל אביב.

האם רשאית חברת ביטוח להטיח במבוטח טענות מרמה ארבע שנים לאחר קרות מקרה הביטוח ובניגוד להנחיית המפקח על הביטוח שלפיה יש להעלותן מייד בהזדמנות הראשונה.

חברת הביטוח הודיעה למבוטחת שלה כי תדון בתביעתה לתגמולי ביטוח רק לאחר סיום חקירת המשטרה. אלא שהמשטרה סיימה את חקירתה רק לאחר שחלפה תקופת ההתיישנות.

האם חברת ביטוח שהתנדבה לשלם, אם בכלל קיימת כזו, מאבדת את זכויות התחלוף? האם חברת ביטוח חבה עבור התנהגות של עובד, שנאסרה על ידי המעביד?

באחת הפניות נפל המטען שעל המשאית. בפוליסה המבוטח נדרש לקשור את המטען כמקובל. השופטת פנינה פליגלמן, מבית משפט השלום בתל אביב, דנה האם נקשר המטען כהלכה.

מסגר שהתקין צינור גמיש על מכלית גז, כופף את הצינור מעבר לרשום בתקן. צינור הגז דלף. מפעל ומכליות גז עלו באש.
האם הסטייה מהתקן לבדה, מוכיחה רשלנות?

בית המשפט המחוזי בתל אביב דן בשאלה האם בעל בית של דירה מושכרת, חייב לפצות את הדייר עבור נזקים שנגרמו לתכולתו של הדייר, משום לא התקין בדירה מערכת מתזים

עובד חברת כוח אדם נפל מפיגום בתחנה המרכזית החדשה ונפצע. השופטת מיכל שריר, מבית משפט השלום בהרצליה, דנה בחלוקת האחריות לתאונה בין הגורמים השונים

השופט אליהו קידר, מבית משפט השלום בתל אביב, דן באחריותם של יזם ושומר, בתביעת שיבוב הנוגעת לפריצה שארעה במחסני המבוטח.

המבטחת והמבוטח הגיעו ביניהם להסכם פוליגרף. המבוטח יצא דובר שקר. האם בדיקה זו תקיפה גם לרעת מבטחת אחרת שהגישה תביעת תחלוף (שיבוב) נגד המבטחת הראשונה?

השופט בועז אוקון, רשם בית המשפט העליון, קובע כי יש להקל עם מבוטח המגישים ערעור נגד חברת ביטוח ולהקל עליהם כפי שהוא מקל על חברות ביטוח בהפקדת ערובה

עובד מתקן שטיפה גרם לנזק לרכב המבוטח. האם חברת הביטוח יכולה לחזור בתביעת תחלוף לעובד? השופטת חנה ינון מבית המשפט השלום בתל-אביב דנה בסייגים לזכות התחל

האם שומרים הניצבים בכניסות לאתרים ומקיימים סיורים מדי פעם בפעם, נחשבים לשומרי שכר, שאחריותם כמעט מוחלטת? על כך הרכב בית המשפט המחוזי בתל אביב

בית העסק נפרץ. חברת הביטוח סירבה לחשוף בפני המבוטח את חוות דעת השמאי שמינתה לאמוד את הנזקים. בית המשפט דן בחסיון המסמכים שערך השמאי.

דלת הרכב נטרקה וידו של המבוטח נפגעה. המבוטח ביקש לעיין בגרסה שניתנה על ידו לחוקר וכן להאזין לקלטת השיחה ביניהם. כיצד הכריע בית המשפט בשאלת החיסיון?