"נכות משוקללת או מצטברת" - פסקי דין במקרים דומים

המבוטח נפגע בתאונת עבודה ונקבעו לו 42.4% נכות. אולם חברת הביטוח הודיעה לו כי בפוליסה לנכות מתאונה תגמולי הביטוח יחושבו רק על בסיס מחצית משיעור נכותו.

המבוטח נפגע מתאונת עבודה. חברות הביטוח טוענות כי אותם אחוזי נכות המוענקים על ידיי המוסד כתוצאה מהפעלת תקנה 15 אינם מזכים בתשלום בפוליסה הפרטית.

המבוטח נפגע בתאונה על גבי סירה. מנורה הודיעה לו שהוא זכאי רק לשליש מתגמולי הביטוח כי עליו להתחלק עם עוד שני נוסעים שהיו על הסירה למרות שהם לא נפגעו.

מבוטח בביטוח לאובדן כושר עבודה נפגע בתאונת דרכים. חברת הביטוח סרבה לשלם והצביעה על הסכמתו להחרגת פגיעה בברך. המבוטח טען שההחרגה חלה רק על הפגיעה הישנה

רכב ניזוק בתאונה. חברת הביטוח שכנעה את המבוטח כי יכניס את רכבו לתיקון במוסך הסדר. המוסך ביצע עבודה רשלנית. המבוטח נאלץ לתקן את התיקון. התתנער המבטחת?

רכבו של המבוטח ניזוק טוטאלית בתאונה.חברת הביטוח שילמה למבוטח תגמולי ביטוח נמוכים מהמחירון. בית המשפט בוחן את חוזר המפקח הקובע מתי אפשר להפחית מהמחירון

כמה שווים, בבית המשפט העליון, חייו של ילד שנהרג בתאונת דרכים או במעשה עוולה?את התשובה נותן השופט אליעזר ריבלין.

המבוטח חתם על הצעת ביטוח ועל הוראת קבע. אולם עד שהמבטחת אישרה את הכיסוי הביטוחי, המבוטח נפגע בתאונה. האם המבוטח זכאי לתגמולי ביטוח עבור נזקיו מהתאונה?

המבוטח נפגע בתאונה בגבו. חברת הביטוח דחתה את תביעתו, בטענה שהגב הוחרג מהכיסוי הביטוחי. השופט מברר האם הוסכם כי ההחרגה חלה רק על החמרת בעיית הגב הקיימת

המבוטח איבד טבעת יהלום והמבטחת סירבה לשלם. השופט אהוד רקם, מבית משפט השלום בחיפה, דן בשאלה מי חייב להוכיח כיצד נעלמה הטבעת, האם המבוטח או חברת הביטוח?

בית המשפט העליון, חידש הלכה כשקבע כי אדם שניזוק מעוולת נזיקין, זכאי לפיצויים גם עבור שנותיו האבודות. האם ההלכה החדשה חלה גם על תביעות תלויות ועומדות?

לשולחנו של בית המשפט העליון, מגיעה אחת הסוגיות המטרידות את עולם הביטוח : גובה הפיצוי עבור אובדן מוחלט של רכב, האם לפי שווי המחירון או לפי השווי הממשי?

במכבסה המבוטחת ארע נזק, אבל היא התביעה הוגשה לאחר זמן רב. ביהמ"ש העליון דן ממתי זכאית המבוטחת להפרשי הצמדה וגם ריבית מיום הארוע או ממועד מאוחר יותר?

המבוטח נפצע והפך נכה בשעור 60%. בפוליסת "תאונות אישיות" שהחזיק קיימים מספר ראשי נזק. האם קבלת פיצוי לפי אחד מראשי הנזק ממצה את הזכאות לפי הפוליסה?

פוליסות דולריות שמשו מאז ומתמיד כר לחילוקי דעות בין מבוטחים לחברות ביטוח בעיקר בתקופת אינפלציה. בית המשפט העליון הכריע בסוגיה זו בפסק דין שניתן פה אחד

בית משפט פלילי פסק פיצויים להורים שבתם נהרגה מתאונת פגע וברח. האם השופט הדן בפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, חייב לנכות מהם את הפיצויים הפליליים?

חבר מועצה ומשפחתו, השתתפו במסיבת יום הולדת וסיום מַסֶּכֶת. בדרכם חזרה הביתה, נקלעו לתאונת דרכים. האם פוליסת ביטוח תאונות לנבחרי ציבור מכסה את התאונה?

המאמן שרק, השחקן המקצועי זינק לריצת ספרינט. לפתע חש כאב במפשעה. המומחים אבחנו קרע בשריר הירך. השופט מוטי כהן קבע כי פוליסת תאונות אישיות חלה.

המבוטחת עברה תאונה. בצילום לא היו ממצאים לנכות צמיתה. רק כעבור שנתיים, בבדיקת הדמיה התגלו ממצאים המהווים בסיס לנכות צמיתה. האם התביעה התיישנה?

חולת דיאליזה, מבוטחת בביטוח תאונות, נפלה ונחבלה ברצפה. AIG סרבה לשלם בטענה שבשל תחלואיה התאונה הייתה צפויה ואלמלא תחלואיה, היא לא הייתה נופלת ושורדת.

האם יעלה על הדעת שהביטוח הפנסיוני, אותו רכש קורבן תאונה במיטב כספו, יפטור את האיש שאחראי לתאונה ואת תאגיד הביטוח שלו מתשלום פיצויים לאלמנה?

איילון סירבה לבדוק את מצב המבוטחת ודחתה את תביעתה. ביהמ"ש פטר את המבוטחת מצירוף חוו"ד ומינה מומחה מטעמו. איילון ביקשה להגיש חוו"ד נגדית. האם יותר לה?

קטין נפגע בתאונה. תביעתו למימוש ביטוח הנכות מתאונה הוגשה 4 שנים לאחר התאונה אך פחות משלוש שנים מתום תקופת ההחלמה מהניתוח שעבר. האם התביעה התיישנה?

המבוטח עבר תאונת דרכים. מנורה, חברת הביטוח שלו, סירבה לתת לו ארכה להתיישנות עד שנכותו תתגבש וטענה כי סוכנת הביטוח צמצמה את הכיסוי הביטוחי לאחר התאונה.

מבוטח נפגע בצלעותיו בתאונה. חברת ביטוח התאונות דחתה את תביעתו, בטענה שהתאונה לא הייתה הגורם הבלעדי לפגיעה בצלעות, אלא גם שיעול ממנו סבל טרם התאונה.

האם יש לפטור מעוול מאחריות לתאונה, בנימוק שאלמנת הקורבן מקבלת קצבת שאירים מהביטוח הפנסיוני של המנוח, כדי שלא יאמרו עליה שהיא "מתעשרת" ממות בעלה?

שילמת עשרות בשנים ממיטב כספך לביטוח נכות. חשבת שבנפול עליך אסון חברת הביטוח תכיר לפחות בשיעור הנכות שהרופא המומחה שלה יקבע לך? אז חשבת.

פסק דין חדש ומרענן: השופט רחמים כהן מגיע למסקנה כי בביטוחי נכות מתאונה קיימת לכאורה הטעיית מבוטחים ומאשר תובענה ייצוגית בסוגייה.

המבוטח חזר לביתו ברכב מארחיו בתום סעודה מלווה בשתיית קוניאק. בדרך חש ברע, ביקש מנהגת הרכב לעצור וירד לכביש. רכב חולף פגע בו. חברת הביטוח: זו לא תאונה.

בסוף המשפט התברר כי בידי חברת הביטוח אין נימוק המצדיק את אי תשלום תגמולי הביטוח. האם ראוי להטיל עליה ריבית מיוחדת?

האם חבלה מתנועות סיבוביות וקימה בתנועה חדה מהמיטה מכוסות בביטוח נפגעי תאונות של הביטוח הלאומי?

המבוטח נפגע בתאונה בטרם שולמה הפרמיה הראשונה. האם הביטוח תקף?