"הימור מסוכן" - פסקי דין במקרים דומים

שלושה תובעים הגישו בבית המשפט המחוזי בתל אביב, תביעות לסעד הצהרתי, בנוגע ללוחות התמותה שחברות הביטוח עושות בהם שימוש, לשם חישוב פרמיות בביטוח חיים.

כשטעם סופגניות חג החנוכה עוד לא סר מפינו ובפרוס השנה החדשה, אנו מייחלים ומתפללים שתגיע עת בה המבוטח בארצנו לא ייחל יותר לניסים.

על תביעה לפיצויים בשל נזקי גוף, חל הסדר מיוחד: הנפגע-התובע משלם בעת הגשת התביעה חלק מזערי מהאגרה. ומה דינה של תביעה לתגמולי ביטוח חיים, האם חל ההסדר?

המבוטח נפטר. חברת הביטוח סירבה לשלם: המנוח לא גילה את מחלת כבד ממנה סבל. מבטח סביר לא היה מקבלו לביטוח בעד שום הון שבעולם. השופט שפסר דוחה הטענה.

בני הזוג הקשישים הפכו לסיעודיים. חברת הביטוח, שביטחה אותם בביטוח סיעודי, הכירה בזכאותם לתגמולי ביטוח חודשיים, אולם במקביל הוסיפה לגבות מהם פרמיות.

המבוטחים חלו והפכו סיעודיים. חברת הביטוח שילמה גמלת סיעוד. או אז הסתבר למבוטחים, כי חברת הביטוח מנכה מהגמלה פרמיות. בית המשפט השלום דן בחוקיות הניכויי

נתבקשנו על ידי עיתון ידיעות אחרונות באינטרנט, לבחור את השופט אשר לדעתנו השפיע ביותר השנה על תחום משפט הביטוח. הבחירה שלנו לא הייתה קשה.

המבוטח לקה בליבו. כאשר ביקש לקבל את תגמולי הביטוח, נברו רופאי המבטחת בתיקו הרפואי והכריזו כי המבוטח רמאי, הוא היה חולה לב בטרם הביטוח והעלים מצבו מהם

חברת הביטוח חידשה את פוליסת הביטוח לשנה נוספת. במשפט טענה כי הפוליסה חודשה על פי אישור טלפוני של המבוטח. המבוטח הכחיש נמרצות. מה הדין במצב שכזה?

המבוטח התאבד. את פוליסות ביטוח החיים שלו רכש מזה שנים רבות. אף על פי כן, דחתה חברת הביטוח, את תביעת האלמנה, בטענה כי מדובר בפוליסה שחודשה סמוך למוות

הפוליסה הונפקה עם כיסוי לפיצויים (תגמולי ביטוח) עבור אבדן כושר לעבודה, אולם המבוטח לא ביקש כיסוי כזה בהצעת הביטוח ואף לא שילם בעבורו כל פרמיה.

חברות הביטוח טענו כי מבוטח שנפטר, סבל מכאב בחזה שלא הופיע בהצהרות הבריאות. בתגובה, הביאה משפחת המנוח קלטות מזעזעות של שידול להצהרות בריאות שקריות.

המעביד העביר למבטחת הפרשות עבור ביטוח לאובדן כושר עבודה, אך שכח לבקש להוסיף כיסוי זה לפוליסת ביטוח המנהלים, אותה ירש מהמעביד הקודם. האם יש כיסוי?

השופט בועז אוקון, רשם בית המשפט העליון, קובע כי יש להקל עם מבוטח המגישים ערעור נגד חברת ביטוח ולהקל עליהם כפי שהוא מקל על חברות ביטוח בהפקדת ערובה

למי הסמכות לדון בטענה, כי חברת הביטוח לא גילתה לרוכש פוליסה, שניתן לרוכשה בתנאים ובמחיר טובים יותר? על כך השופטת דליה דורנר, מבית המשפט העליון.

"שתי אלמנות אוחזות בכספי קרן הפנסיה של המנוח; זו אומרת כולה שלי וזו אומרת חצייה שלי וקרן הפנסיה אומרת יחלוקו". בסוגייה זו דן בית המשפט העליון.

פוליסת ביטוח מנהלים היא מסמך כלאיים. היא יונקת את משמעותה הן מדיני הביטוח והן מדיני העבודה. למי הסמכות לדון בפוליסה זו, לבית הדין לעבודה או לבית המשפט

השופטת רות רונן, מבית משפט השלום בתל אביב, דנה בשאלת שיעור הריבית הדולרית החלה על תגמולי ביטוח בפוליסה דולרית, והמועד שממנו יש לחשב ריבית זו.

עמית קרן הפנסיה במנורה נפטר והותיר אחריו אלמנה. מנורה דחתה את תביעת האלמנה: "לא היית נשואה למנוח, לא ידועה בציבור ולא התגוררת עמו שנה לפני המוות.

סוכנות הביטוח העבירה את המבוטח מביטוח מנהלים לקרן פנסיה ללא ידיעתו. בינתיים המבוטח חלה ואיבד את כושר עבודתו. מנורה טענה שלא עברו 5 שנות האכשרה בקרן.

האם ראוי כי שופט, שהתפרנס משך 30 שנה מחברות ביטוח, ידון בתיקיהן?

איילון סירבה לבדוק את מצב המבוטחת ודחתה את תביעתה. ביהמ"ש פטר את המבוטחת מצירוף חוו"ד ומינה מומחה מטעמו. איילון ביקשה להגיש חוו"ד נגדית. האם יותר לה?

סוכן הביטוח שכנע את המבוטח להחליף פוליסות. עם פטירתו, גילתה אלמנתו כי מהפוליסה החדשה הושמטו כיסויים מפני מוות ואובדן כושר עבודה.

ד"ר לודמילה זיידנברג, מומחית מטעם ביהמ"ש, קבעה, למרות ממצאים רפואיים, תפקודיים וקוגנטיים, כי קשיש, חולה בדימנסיה ובפרקינסון, אינו סיעודי.

חברת הביטוח טענה כי ביטלה בעל פה חוזה ביטוח חיים בגלל פיגור בתשלום. השופט יובל גזית מצא טענה טובה יותר.

פקידת סוכנות הביטוח מילאה טופס של שאלון הבריאות לפי תשובות שנתן לה המועמד לביטוח בטלפון. האם דרך זו מקיימת אחר דרישת החוק לקבלת תשובות מלאות וכנות?

המבוטחת נפטרה. כלל גילתה בתיקה הרפואי תוצאת אולטרסאונד שנערכה לפני עשיית הביטוח עם ממצא של "נגע בזנב הלבלב". האם אי גילוי ממצא זה יבטל את הביטוח?

עמיתה בקרן פנסיה חלתה בסרטן ואיבדה את כושר עבודתה. במשפט הסתבר שהעמיתה איבדה את הכיסוי לאובדן כושר עבודה בגלל התנהלות שלא כדין בכספיה בקבוצת מנורה.

האם השתלת פיקה מלאכותית מכוסה בפוליסה עם כיסוי להשתלות?

ביטוח בריאות לעובדים זרים. הראל סירבה לממן למבוטח תרופה מצילת חיים למרות שלא היה לה כל ביסוס רפואי ובניגוד לדין ולפוליסה.

אם יתברר כי תרופה הנמצאת בסל הבריאות טובה גם לטיפול בקורונה, האם ביטוח הבריאות שלכם בהראל יספק לכם אותה? זו התשובה שנחשפה בפני השופט אמיר ויצנבליט.

המבוטחת קשישה, בת שמונים, ניצולת שואה, במצב כלכלי קשה, נפלה למצב סיעודי. האם הרשם דורון יעקבי, מבית משפט השלום בתל אביב, יפטור אותה מתשלום אגרה?