"שכונה של ערבים" - פסקי דין במקרים דומים

בכפר טוראען פרצו תגרות בין עדות דתיות. האם בעל רכב, שנשרף במהלך האירועים, זכאי לפיצוי עבור אובדן רכבו במסגרת הפוליסה לביטוח רכב מקיף? בית המשפט מכריע

על רקע פסיקת העליון שתאגידי הביטוח חופשיים לנסח פוליסות כראות עיניהם: תקווה שארבעת השופטים שימונו בשנה הבאה יהיו עם "לב שומע", כמאמר שלמה המלך.

רכב המבוטח נפגע מצמיג שהונח על כביש. חברת הביטוח שלפה אישור משטרה שמדובר ב"פעולת איבה". פקידי מס רכוש שלפו אישור משטרה הפוך- שלפיו אין"פעולת איבה".

המבוטח הכניס את רכבו למוסך. עובד המוסך לקח את הרכב לנסיעה פרטית. אירעה תאונה. חברת הביטוח טענה שאין כיסוי מפני שלפי החוק הפלילי הרכב לא נגנב.

מנהל חברה סגר טלפונית, עם סוכן הביטוח, ביטוח לרכב משא. שבוע ימים לאחר מכן, המשאית נגנבה. האם נכרת חוזה ביטוח על אף שלא הופקה פוליסת ביטוח?

הרכב המבוטח נגנב. חברת הביטוח טענה, כי כיסוי הגניבה בפוליסה בוטל, בטרם הגניבה, בגלל שלא הומצא אישור המיגון. האם התנהגות חברת הביטוח חוקית?

עורכי הדין של חברת הביטוח הגנו בבית המשפט על הנהג המבוטח שהיה מעורב בתאונה, למרות ששאף שתי שאיפות מסיגריית גראס. אולם הפכו עורם ותבעו את המבוטח.

המבוטח החנה את רכבו, נעל אותו, הפעיל את אמצעי המיגון ונכנס לפיצוחייה כדי לקנות בקבוק שתייה. כשפנה לחזור אל המכונית, הבחין כי היא נגנבה.

משאית בטון נגנבה. חברת הביטוח סירבה לשלם את תגמולי הביטוח. המשאית כלל לא נגנבה. גם אם נגנבה, טענה החברה, אינני חייבת דבר משום שלא הותקנו בה המיגונים.

המחפרון של המבוטח ניזוק בחוף הכנרת. חברת הביטוח הצביעה על חריג הקובע כי אין כיסוי לנזק בתוך הים או בסמוך לו, וטענה שגם אירוע שארע 200 מטר מהחוף מוחרג

אדם נפגע קשה מאמבולנס שהיה בדרכו לזירת פיגוע. המוסד לביטוח לאומי שולח אותו לבית המשפט שיתבע את מבטחת הרכב בביטוח חובה. האם פעולת איבה או תאונת דרכים?

נהג המשאית נתקף בצורך עז לעשות את צרכיו, ועזב המשאית בשוליים כשהמפתחות בפנים.בעת שהנהג היה עסוק בצרכיו, בא אלמוני וגנב את המשאית. האם יש כיסוי ביטוחי?

בהפגנה שנערכה בגליל להזדהות עם האינתיפאדה בשטחים, הוצת רכוש השייך למבוטחת. האם מדובר במעשה איבה המוחרג מהפוליסה? בית המשפט העליון מכריע בעיכוב הליכים.

תנאי המיגון לא נרשם סמוך לכיסוי הרלוונטי וגם לא נרשם באותיות שונות משאר האותיות בפוליסה. לעומת זאת הושם לפניו ואחריו קו מקווקו. האם התנאי הודגש כראוי?

השופטת שרה דותן, מבית משפט השלום בתל אביב, דנה בטענת המבטחת שהמבוטחת לא קיימה אחר הדרישות לאמצעי מיגון בפוליסת רכב מקיף.

ביהמ"ש העליון קובע שיש לפרש פוליסה לפי עקרון "כיבוד ציפייתו הסבירה של המבוטח". כך שבמקרה זה חדירת הגנבים לבית הכנסת דרך חלון צדדי לא נעול תוגדר פריצה.

מבוטח איילון ביקש ממוסכניק שטיפל ברכבו כי יעשה לו טובה ויסיע אליו הביתה, בתום הטיפול, את רכבו. במהלך הנסיעה לבית המבוטח, ארעה תאונה.

משאית נגנבה על ידי רמאי שהתקבל לעבודה בהתחזות לאדם אחר עם תעודת יושר. השופטת מיכל שרביט, מבית משפט השלום בירושלים, דנה בשאלה אם המקרה מכוסה.

השופטת אושרית הובר היימן דנה בשאלה אם מסך מחשב ארגונומי עליו המליצו הרופאים לחולה מעייפות שרירים (מיאסטניה גרביס) מכוסה בביטוח בריאות.

דירת המבוטחת ניזוקה מסערה. אולם חברת הביטוח סירבה לשלם לה בטענה שלא הוכחה מהירות הרוח מסביב לדירה ביום האירוע.

תיקון לחוק חוזה הביטוח נותן לשופטים סמכות להטיל על חברות הביטוח סנקציה של ריבית מיוחדת עד פי עשרים מהריבית החוקית על פי חוק פסיקת ריבית והצמדה.

עת רכישת ביטוח המקיף הבטיחה חברת הביטוח כי אם יגנב הרכב יקבל את מחירה כחדשה. הרכב נגנב. האם חברת הביטוח תקיים את הבטחתה?

המבוטח נפגע בפיגוע ירי, ואיבד את ראייתו וכושר עבודתו. חברת ביטוח המשכנתה: פיגוע איבה מוחרג מהפוליסה. האם מותר היה למכור למתנחל ביטוח עם החרגת פיגועים?

מבוטח בביטוח בריאות עבר טיפול הזרקת אבסטין לעין. חברת הביטוח טענה שהאבסטין לא אושר לטיפול בעין וסירבה לשלם. על מי הנטל להוכיח כי תרופה מאושרת לשימוש?

ממשאיתו של המבוטח נגנב "מְחַלק הכוח" במנוע. חברת הביטוח סירבה לשלם בטענה כי הגנב צריך לגנוב את כלי הרכב כולו ולא רק חלקים ממנו.

יהלומים הופקדו בבנק כמשכון להבטחת אשראי. הבנק מסר את היהלומים ליהלומנים לצורך עיבודם. חלק מהיהלומים לא חזר לבנק. ביהמ"ש העליון דן האם יש כיסוי ביטוחי

המבוטח נקלע לתאונה. המבטחת סירבה לשלם, כיוון שזמן קצר קודם לכן נצפה המבוטח כשהוא מאונן ברכבו. השופטת ניצה מימון שעשוע, מביהמ"ש השלום בפ"ת דנה בטענה.

מבוטח בביטוח לאובדן כושר עבודה נפגע בתאונת דרכים. חברת הביטוח סרבה לשלם והצביעה על הסכמתו להחרגת פגיעה בברך. המבוטח טען שההחרגה חלה רק על הפגיעה הישנה

הרשמת הבכירה רנה הירש דנה בשאלה האם חברת הביטוח יכולה להחריג כיסוי לכל פגיעה בגב והאם החריג תקף?

כשעה לאחר הנחיתה, חש המבוטח ברע ופוּנה לבית חולים. המבוטח ביטל את הטיול ושב ארצה. המבטחת טענה כי אינו זכאי להחזר כי הטיול לא בוטל אלא רק קוצר.

הרכב ניזוק בתאונה. בטופס הצעת הביטוח נרשם גיל הנהג 30. בפועל גילו היה 30 פחות 3 חודשים. האם אי הדקדקנות במילוי הטופס מפקיע את הכיסוי?