"הפעולה העשרים ושמונה" - פסקי דין במקרים דומים

האם ראוי שרק בגלל שהמבוטח הסכים ללכת לפוליגרף ישללו ממנו תגמולי הביטוח, ללא שמיעת הראיות בתיק כלל? סוגיה זו הגיעה לדיון בבית המשפט העליון.

תרומת משרדנו לרווחת תושבי ישראל באשר הם: שימור מערך המסוקים בישראל המשמש לפינוי נפגעים.

רכבה של המבוטחת נגנב. חברת הביטוח חשדה במבוטחת, כי ביימה את הגניבה והעלתה שלל טענות, אשר בסופו של דיון כולן התנדפו ברוח.

אדם נפגע בתאונת דרכים. כדי לבחון אם נותרה לו נכות רפואית, בית המשפט ממנה מומחה רפואי. מי יישא במימון הראשוני?

עורך דינה של המבטחת הודיע כי מרשתו מסרבת לפשרה שהציע השופט. השופט זימן לדיון את מנהלת מחלקת התביעות כדי שתסביר את הסירוב. חברת מערערת על הזימון.

שני פסיכיאטרים קבעו כי נפגע תאונת דרכים סובל מנכות נפשית גבוהה לצמיתות. לדעת נשיאת בית המשפט המחוזי מדובר במתחזה. כיצד יכריע בית המשפט העליון?

לקראת ראש השנה התשס"ט, התבקשנו על ידי עיתון ידיעות אחרונות באינטרנט להביע את דעתנו לגבי השנה החולפת בתחום הביטוח: על האכזבה ועל ההפתעה.

עורך דינה של המבטחת הוא בן של חברים טובים של השופטת. השופטת החליטה לפסול עצמה מלדון בתביעה נגד המבטחת. האם בית המשפט העליון יכפה על השופטת לדון בתיק?

רכבה של המבוטחת נגנב. המבוטחת עברה בדיקת פוליגרף והמכשיר זיהה תגובות של אמירת שקר. האם יעתר ביהמ"ש לבקשתה להעביר את רישומי הפוליגרף למומחה אחר?

עסקו של המבוטח נשרף. חברת הביטוח חשדה במבוטח כי הצית את עסקו, אולם ללא כל בסיס בראיות. המבוטח ניאות ללכת לפוליגרף ונכשל. האם חברת הביטוח פטורה מתשלום?

נתבקשנו על ידי עיתון ידיעות אחרונות באינטרנט, לבחור את השופט אשר לדעתנו השפיע ביותר השנה על תחום משפט הביטוח. הבחירה שלנו לא הייתה קשה.

המבוטח נענה לבקשת חברת הביטוח והלך לפוליגרף, אולם ללא הסכמה לכך שהתוצאות תכרענה את גורל תביעתו. האם רשאית חברת הביטוח להגיש לביהמ"ש את תוצאות הבדיקה?

תאונת הדרכים ארעה דקות ספורות לאחר שתעודת החובה שולמה בבית הדואר, כך לגרסת המבוטח. חברת הביטוח טענה, כי המבוטח מיהר לשלם את התעודה מייד לאחר התאונה

רכב נגנב. חברת הביטוח חשדה במבוטחים כי ידם הייתה במעל. השופטת ארנה לוי מביהמש השלום בתא המתינה והמתינה לעדויות המוכיחות מרמה

האם הלכת השנים האבודות, שהקנתה פיצויים משמעותיים יותר עבור אדם שחייו נקטעו בעוולה, חלה רטרואקטיבית, גם על עוולות שהתרחשו בטרם מתן ההלכה?

המבוטח איבד טבעת יהלום והמבטחת סירבה לשלם. השופט אהוד רקם, מבית משפט השלום בחיפה, דן בשאלה מי חייב להוכיח כיצד נעלמה הטבעת, האם המבוטח או חברת הביטוח?

חנותו של המבוטח נשרפה. חברת הביטוח טענה כי המבוטח רמאי וכי הוא הצית את חנותו. אלא שחוקר השריפות מטעם חברת הביטוח הגיע למסקנה שכלל לא היתה הצתה.

בין המבוטח בביטוח אחריות לבין הצד השלישי התנהלו הליכי בוררות. במהלך ההליכים פנה המבוטח לבית המשפט וביקש כי בית המשפט יכפה על חברת הביטוח לכסות את הנזק

שניים נפגעו משריפה שמקורה בניצוץ חשמלי שיצא ממלגזה חונה. השופטת אילה פרוקצ'יה, מבית המשפט העליון, דנה בשאלה אם הם זכאים לפיצויים כנפגעי תאונות דרכים.

אלמנה צעירה, ללא ילדים, תבעה פיצויים עבור מות בעלה בתאונת דרכים. חברת הביטוח טענה כי יש להפחית את פיצויה כי סיכויה להנשא גבוהים. ביהמ"ש העליון מכריע.

שופטת השלום, דחתה את תביעתו של נפגע תאונת דרכים, בנימוק שהנפגע לא הביא לפניה את תעודת החובה, הציג רישיון נהיגה שהוצא לאחר התאונה, מהם תוצאות הערעור?

טבעת יהלום אבדה. המבוטחת נמצאה דוברת שקר בפוליגרף. השופט דוד מינץ מבימ"ש השלום בירושלים דן בשאלה האם בכך יש להתגבר על הרושם האמין של עדות המבוטחת.

חוק חוזה הביטוח בא להגן על המבוטח. לפיכך, האחריות להתנהלות הסוכן במהלך כריתת חוזה הביטוח מוטלת על כתפיה של חברת הביטוח. מה גבולותיה של הגנה זו?

בהפגנה שנערכה בגליל להזדהות עם האינתיפאדה בשטחים, הוצת רכוש השייך למבוטחת. האם מדובר במעשה איבה המוחרג מהפוליסה? בית המשפט העליון מכריע בעיכוב הליכים.

השופטת הציעה לעוה"ד פשרה וזה סירב לקבלה. האם רשאית השופטת לזמן את מנהלי מרשתו של עורך הדין, כדי להציג בפניהם אישית את הצעת הפשרה? דיון בביהמ"ש העליון.

השופטת דליה דורנר, בבית המשפט העליון, דנה בשאלה אם ראוי לעכב ביצועו של פסק דין, שניתן לטובת נפגעת בתאונת דרכים ואשר הוגש עליו ערעור.

השופטת אילה פרוקצ'יה, מבית המשפט העליון, קובעת כי ביטול פסק דין שניתן במעמד צד אחד, מהווה זכות חוקתית, הנגזרת מזכות הגישה לבית המשפט.

חברת הביטוח הסכימה למינויו של מומחה פסיכיאטרי מסויים. לאחר מכן הסתבר לה שמדובר במומחה הידוע כפרו תובעים במידה קיצונית. ביהמ"ש העליון דן האם לבטל המנוי

השופט בועז אוקון, רשם בית המשפט העליון, קובע כי יש להקל עם מבוטח המגישים ערעור נגד חברת ביטוח ולהקל עליהם כפי שהוא מקל על חברות ביטוח בהפקדת ערובה

האם מותר להציג בפני מומחה רפואי, שמונה על ידי בית המשפט, חוות דעת של מומחה, שמונה באותו תחום רפואי אבל במסגרת משפט אחר? בית המשפט העליון מכריע.

למי הסמכות לדון בטענה, כי חברת הביטוח לא גילתה לרוכש פוליסה, שניתן לרוכשה בתנאים ובמחיר טובים יותר? על כך השופטת דליה דורנר, מבית המשפט העליון.

רכב הטרנזיט של המבוטח נגנב. חברת הביטוח טענה כי בדיקת פוליגרף מוכיחה כי נהג הרכב שכח להפעיל את האזעקה ועל כן אין כיסוי. האם השופט יכבד את הסכם הפוליגר