"הסוכן שלא היה ולא נברא" - פסקי דין במקרים דומים

מנהל חברה סגר טלפונית, עם סוכן הביטוח, ביטוח לרכב משא. שבוע ימים לאחר מכן, המשאית נגנבה. האם נכרת חוזה ביטוח על אף שלא הופקה פוליסת ביטוח?

הרכב המבוטח נגנב. חברת הביטוח טענה, כי כיסוי הגניבה בפוליסה בוטל, בטרם הגניבה, בגלל שלא הומצא אישור המיגון. האם התנהגות חברת הביטוח חוקית?

המבוטחת יצאה לחופשת חג בבית מלון בארץ. מפאת קדושת החג לא הפקידה את התכשיטים בכספת המלון. התכשיטים נעלמו. האם תזכה לקבל תגלומי ביטוח למרות חריג הכספת?

רכב נגנב ממוסך בשעות הפעילות. הפוליסה שלנו אינה מכסה גניבות שנעשו לאחר שעות הפעילות במוסך וגם אינה מכסה מוסך העוסק בטרייד אין, טענה חברת הביטוח ודחתה

בית המבוטחים נפרץ. הפוליסה שנרכשה מבעוד מועד דרשה התקנת אמצעי מיגון. אלה לא הותקנו בדקדקנות. האם במצב זה אין ערך לפוליסת הביטוח?

המבוטח התקין מיגון חלופי מכיוון שלא ניתן היה להרכיב את המיגון שדרשה חברת הביטוח. הרכב נגנב, בית המשפט בוחן האם אכן התקנת המיגון הנדרש בלתי אפשרית?

הרכב ניזוק בתאונה. בטופס הצעת הביטוח נרשם גיל הנהג 30. בפועל גילו היה 30 פחות 3 חודשים. האם אי הדקדקנות במילוי הטופס מפקיע את הכיסוי?

המבוטח גילה באקראי, כי בפוליסות הדירה שלו, הושתלו בשנים שחלפו, דרישות מיגון שלא היו בדירתו. האם יקבל המבוטח פיצוי על כך ששילם על ביטוח ריק מתוכן?

מכוניתו של המבוטח ניזוקה בתאונה. חברת הביטוח סירבה לשלם. לטענתה, בעת עשיית הביטוח, המבוטח הצהיר כי הוא הנהג העיקרי, בעוד בנו הרבה לנהוג ברכב.

שעון הקארטיה של המבוטח נגנב מביתו. השעון היה מכוסה בביטוח "כל הסיכונים", בבית ומחוץ לו. חברת הביטוח סירבה לשלם, כי האזעקה לא היתה דרוכה.

החנות נפרצה. המבטחת טענה שלא הותקנו אמצעי המיגון הנדרשים. במשפט התברר שהחנות שופצה והותקנו אמצעי מיגון אחרים, וסוקר הביטוח אף ביקר בחנות בעת השיפוץ.

הפורצים חדרו לבית המבוטח דרך הסורג המוגף אבל לא נעול, למרות הדלת, החלון והתריס הנעולים. חברת הביטוח למבוטח: לא קיימת את דרישות המיגון.

סוכן הביטוח הוזיל את הפרמייה מבלי לגלות למבוטח שהוקטנו סכומי הביטוח. האם המבטחת אחראית להתנהלות הסוכן? האם חייבת המבטחת בריבית עונשית בשל התנהלותה?

דירה נפרצה ונגנבו תכשיטים. בטרם חודשה הפוליסה לשנת הביטוח בה נפרצה הדירה, המבוטח נדרש להתקין כספת מעוגנת לרצפה או לקיר. הדרישה לא קוימה, האם יש כיסוי?

המבוטח חתם על התחייבות להגיע לעסקו בכל פעם שהוא מקבל קריאת מהמוקד. באחת מהקריאות באמצע הלילה, המבוטח לא הגיע לבית העסק והמשיך לישון. האם יש כיסוי?

המשפחה יצאה לחופשה. הילד שנותר בבית יצא ולא הפעיל את האזעקה. כך קבע השופט. גנבים פרצו לבית וגנבו ממנו תכשיטים. האם בשל אי הפעלת האזעקה אין כיסוי?

דירתה של המבוטחת נפרצה. חברת הביטוח העסיקה שמאים, חוקר ומומחה אזעקות. כולם נתנו אמון בגרסת המבוטחת כי הפעילה את האזעקה. ורק חברת הביטוח לא האמינה....

השופטת שרה דותן, מבית משפט השלום בתל אביב, דנה בטענת המבטחת שהמבוטחת לא קיימה אחר הדרישות לאמצעי מיגון בפוליסת רכב מקיף.

שתי משאיות נגנבו למנשה ישר. חברת הביטוח טענה כי אמצעי המיגון לא הופעלו. בית המשפט העליון קובע הלכה חשובה ומרכזית- על חברת הביטוח לוודא מודעות המבוטח

מוניתו של המבוטח נגנבה.
חברת הביטוח טענה כי הכיסוי הביטוחי פקע, משום שביטל את החיבור לאיתוראן טרם הגניבה.
המבוטח הודה כי היה מודע לדרישת המיגון

תקליטן ביקש לבטח ציוד מקצועי המאוחסן בביתו. סוקר העריך את הציוד ושולמה תוספת פרמיה. הבית נפרץ, להפתעת המבוטח- המבטחת טענה כי ציוד עסקי מוחרג מהפוליסה.

בית העסק נפרץ. המבטחת סירבה לשלם, בטענה כי המבוטח לא טרח לסור לעסקו משדווח על קריאות האזעקה. המבוטח טען שלא ידע כי הוא חייב להגיע בכל עת שנשמעת אזעקה.

מחסן נפרץ. המוקד התקשר למבוטח, אולם זה ישן שינה עמוקה לאחר שנטל כדור שינה. חברת הביטוח נזפה במבוטח על שנרדם בשמירה ודחתה תביעתו. כיצד הכריע ביהמ"ש?

המוסך של המבוטח נפרץ. חברת הביטוח דחתה את התביעה בטענה כי אמצעי המיגון לא הותקנו במוסך. סוכן הביטוח העיד כי המבוטח התעלם מדרישות הסוקרים שנשלחו אליו.

המחסן של המבוטחות נפרץ. נגנבו ממנו 330 מסכי מחשב. חברת הביטוח הוכיחה כי מערכת האזעקה שנדרשה בפוליסה כשלה. האם הפרת תנאי המיגון פוטרת את המבטחת?

המבוטח נעל את אופנוע הים שלו בחלק המקורה של בניין בית משותף, בהצלבה, בשתי שרשראות ומנעולים. האופנוע נגנב. המבטחת: האופנוע היה צריך להיות בחדר נעול.

עסקם של המבוטחים נפרץ. התברר כי האזעקה לא הייתה מחוברת למוקד בחיבור קווי, אלא בחיבור אלחוטי . האם חברת הביטוח פטורה שהמבוטח לא מפעיל בטעות את האזעקה?

משאית בטון נגנבה. חברת הביטוח סירבה לשלם את תגמולי הביטוח. המשאית כלל לא נגנבה. גם אם נגנבה, טענה החברה, אינני חייבת דבר משום שלא הותקנו בה המיגונים.

עד כמה יכולה חברת ביטוח להרחיק לכת בטיעון אבסורדי מתוך הנחה שתמיד, אולי, יימצא שופט שיקבל אותו? על כך במשפט שנערך בפני השופט צבי כספי, בביהמ"ש השלום.

משאיתו של המבוטח נגנבה.בבית המשפט נפערה תהום עמוקה בין גרסת החתמת הראשית של המבטחים לבין גרסת סוכנת הביטוח, באשר למשבצת בהצעת הביטוח הנוגעת לנזק קודם.

המבוטח עזב את ביתו למשך זמן קצר של מחצית השעה עד שלושת רבעי השעה. המבוטח לא זכר אם הפעיל את האזעקה. האם בנסיבות המבוטח מאבד את זכותו לתגמולי ביטוח?