Change text to large sizeChange text to medium sizeChange text to small size

"אדוארד לויד בארץ ישראל" - פסקי דין במקרים דומים

1 - 32 מתוך 1,220

הסוכן שלא היה ולא נברא

5 לדצמבר 2012
המבוטחת הבחינה כי בפוליסה רשומה דרישת מיגון שאינה קיימת בדירתה. היא הודיעה על כך לסוכן הביטוח. בשנה שלאחר מכן נפרצה דירתה. האם יוכר הכסוי ללא המיגון?

מבלה עם בחורות ונשדד? זכאי אך רשלן

25 לנובמבר 2012
המבוטח נשדד על ידי שתי בחורות שהזמין לדירתו. חברת הביטוח: הבאת את השוד על עצמך. השופט קידר מבית המשפט השלום דן בשאלה האם היה אשם תורם בהתנהלות המבוטח?

יש ביטוח גם אם אין פוליסה

9 לספטמבר 2012
מנהל חברה סגר טלפונית, עם סוכן הביטוח, ביטוח לרכב משא. שבוע ימים לאחר מכן, המשאית נגנבה. האם נכרת חוזה ביטוח על אף שלא הופקה פוליסת ביטוח?

שינוי תנאי מיגון באמצע התקופה

15 למאי 2011
הרכב המבוטח נגנב. חברת הביטוח טענה, כי כיסוי הגניבה בפוליסה בוטל, בטרם הגניבה, בגלל שלא הומצא אישור המיגון. האם התנהגות חברת הביטוח חוקית?

הפוליסה צריכה להקנות וודאות

2 לאוקטובר 2009
בית המבוטחים נפרץ. הפוליסה שנרכשה מבעוד מועד דרשה התקנת אמצעי מיגון. אלה לא הותקנו בדקדקנות. האם במצב זה אין ערך לפוליסת הביטוח?

ביטוח ללא הגבלה טריטוריאלית

29 לאוגוסט 2009
צמיד זהב נעלם למבוטחת בעת טיול בחו"ל. למבוטחת היה ביטוח תכשיטים מסוג "כל הסיכונים".הביטוח לא חל מחוץ לגבולות הטריטוריאליים של מדינת ישראל טענה המבטחת.

חוסר תום לב עם צילינדר

1 ליוני 2009
אותה חברת ביטוח הייתה מעורבת בשני תיקים: באחד נקבע כי המבוטח רקם מזימה, ובשני שנקבע כי חברת הביטוח נהגה בחוסר תום לב. מי שילם יותר על התנהלותו הנלוזה?

אחריות אקטיבית

17 ליולי 2007
דירה נפרצה ונגנבו תכשיטים. בטרם חודשה הפוליסה לשנת הביטוח בה נפרצה הדירה, המבוטח נדרש להתקין כספת מעוגנת לרצפה או לקיר. הדרישה לא קוימה, האם יש כיסוי?

'פאק' שהושחל לחתמת

29 למרץ 2005
משאיתו של המבוטח נגנבה.בבית המשפט נפערה תהום עמוקה בין גרסת החתמת הראשית של המבטחים לבין גרסת סוכנת הביטוח, באשר למשבצת בהצעת הביטוח הנוגעת לנזק קודם.

לא משלמת על טעויות

20 למרץ 2005
חברת הביטוח טעתה ברישום קוד הדגם של הרכב בפוליסה וסירבה לשלם למבוטח תגמולי ביטוח לפי שווי רכבו שנגנב. מי צריך לשאת במחיר הטעות, המבוטח או חברת הביטוח

בין סיכונים לכל הסיכונים

23 לדצמבר 2004
המבוטח איבד טבעת יהלום והמבטחת סירבה לשלם. השופט אהוד רקם, מבית משפט השלום בחיפה, דן בשאלה מי חייב להוכיח כיצד נעלמה הטבעת, האם המבוטח או חברת הביטוח?

כנגד כל הממצאים

6 למרץ 2003
טבעת יהלום אבדה. המבוטחת נמצאה דוברת שקר בפוליגרף. השופט דוד מינץ מבימ"ש השלום בירושלים דן בשאלה האם בכך יש להתגבר על הרושם האמין של עדות המבוטחת.

התנהגות מבטח בשלב מכירת הפוליסה

13 לפברואר 2001
למי הסמכות לדון בטענה, כי חברת הביטוח לא גילתה לרוכש פוליסה, שניתן לרוכשה בתנאים ובמחיר טובים יותר? על כך השופטת דליה דורנר, מבית המשפט העליון.

גירסה מיתממת

2 ליוני 1998
רכב הטרנזיט של המבוטח נגנב. חברת הביטוח טענה כי בדיקת פוליגרף מוכיחה כי נהג הרכב שכח להפעיל את האזעקה ועל כן אין כיסוי. האם השופט יכבד את הסכם הפוליגר

מיגון כתנאי מתלה

1 לדצמבר 2000
השופטת שרה דותן, מבית משפט השלום בתל אביב, דנה בטענת המבטחת שהמבוטחת לא קיימה אחר הדרישות לאמצעי מיגון בפוליסת רכב מקיף.

איזור הדמדומים

27 לאוקטובר 2000
פוליסת ביטוח מנהלים היא מסמך כלאיים. היא יונקת את משמעותה הן מדיני הביטוח והן מדיני העבודה. למי הסמכות לדון בפוליסה זו, לבית הדין לעבודה או לבית המשפט

חדירה בכוח

14 לאוקטובר 1996
ביהמ"ש העליון קובע שיש לפרש פוליסה לפי עקרון "כיבוד ציפייתו הסבירה של המבוטח". כך שבמקרה זה חדירת הגנבים לבית הכנסת דרך חלון צדדי לא נעול תוגדר פריצה.

בן ה- 91 שפקח את עיני מערכת המשפט

31 לדצמבר 2013
דירת המבוטח נפרצה. נגנבו תכשיטים. חברת הביטוח סירבה לשלם את תגמולי הביטוח, בטענה שהמבוטח הפר "תנאי מוקדם" בפוליסה. לאחר עשר שנים המבוטח זכה בכספו.

חצרים מלוטשים

20 למאי 2014
יהלומים הופקדו בבנק כמשכון להבטחת אשראי. הבנק מסר את היהלומים ליהלומנים לצורך עיבודם. חלק מהיהלומים לא חזר לבנק. ביהמ"ש העליון דן האם יש כיסוי ביטוחי

בפעם השנייה אין ביטוח

2 לאפריל 2013
מבוטח בביטוח לאובדן כושר עבודה נפגע בתאונת דרכים. חברת הביטוח סרבה לשלם והצביעה על הסכמתו להחרגת פגיעה בברך. המבוטח טען שההחרגה חלה רק על הפגיעה הישנה

הרכב השנה בתחום הביטוח

31 לדצמבר 2012
אלפי מבוטחים מנהלים מאבקים מתישים למימוש זכויות. כך הפכו בתי המשפט לחצר האחורית של טייקוני הביטוח. על רקע אלה התבלט הרכב שופטים אנושי עם "לב שומע".

קטן עליה

2 לספטמבר 2012
רגלה של המבוטחת בביטוח סיעודי נכרתה והיא נזקקה לגמלת סיעוד. בתום 6 חודשי תשלום תגמולים, הודיעה חברת הביטוח כי המבוטחת חזרה לתפקוד. כיצד הכריע ביהמ"ש?