"המאכרים של חברות הביטוח" - פסקי דין במקרים דומים

דירתו של מבוטח הוצפה במי ביוב. שרברב מטעם הביטוח קבע כי מקור התקלה אינו בדירה. שרברב פרטי תיקן את התקלה. האם יוכיח המבוטח כי על חברת הביטוח לפצותו?

דירת המבוטח ניזוקה מנזקי צנרת. שרברבי איילון נכשלו שוב ושוב בתיקון הנזקים למרות אינספור ביקורים. האם המבוטח זכאי לפיצוי על עוגמת נפש ואובדן ימי עבודה?

תיקון לחוק חוזה הביטוח נותן לשופטים סמכות להטיל על חברות הביטוח סנקציה של ריבית מיוחדת עד פי עשרים מהריבית החוקית על פי חוק פסיקת ריבית והצמדה.

המבוטחים הבחינו בסימני רטיבות בקיר. הקבלן מטעם המבטחת: זו בעיית איטום לא צנרת. האם חברת הביטוח חייבת לשלם את שכר השרברב הפרטי שתיקן בהצלחה בעיית צנרת?

מבוטחת העבירה את תכולת דירתה למחסן, והודיעה למבטחת. התכולה ניזוקה מרטיבות. המבטחת טענה כי הפוליסה מכסה רק נזקי צנרת ומקור הנזילה במקרה זה לא אותר.

בבית המשפט נחשפה התנהלות חסרת תום לב ומזלזלת של מנורה: תשלום חלק זעיר מנזקי הרטיבות בדירת המבוטחת, כשלים וסתירות בעדויות, שמאי שהתעלם ממרבית הנזק ועוד

בתי המשפט עמוסים עד לעייפה לא רק בדיון בטענות "שיטת מצליח" של תאגידי הביטוח אלא גם בדיון בתביעות תחלוף מורכבות המוגשות על ידם על סכומים זעומים.

השופטת אושרית הובר היימן דנה בשאלה אם מסך מחשב ארגונומי עליו המליצו הרופאים לחולה מעייפות שרירים (מיאסטניה גרביס) מכוסה בביטוח בריאות.

האם ביטוח הדירה מכסה פרגולה בחניית המבוטח שקרסה במהלך סופת שלגים? הפניקס סבורה שלא. האם גם בית המשפט שותף לעמדה זו?

דירתה של המבוטחת הוצפה במהלך יום חורף סוער. נזקי הרטיבות החלו להופיע כעבור שלושה חודשים. חברת הביטוח טענה כי עיכוב זה פגע בראיות וסירבה לשלם.

"גרירה בלתי מוצדקת של מבוטח לבית המשפט", אומרת הצעת חוק שהונחה על שולחן הכנסת, היא מעשה פוגעני וחמור המצדיק הטלת פיצוי עונשי. האם יש להצעת החוק סיכוי?

הנה התנהגות של חברת ביטוח שהיא מעשה של יום ביומו בישראל: ביתם של המבוטחים נהרס בסופה. חברת הביטוח התחמקה מתשלום. השופטים בארה"ב הבהירו שלא כדאי.

כלב התנפל בזעם על ריהוט בדירה וקרע מערכת סלונית.האם לנזקים שנגרמו יש כיסוי בפוליסה לביטוח דירה?שאלה זו עלתה במלוא חריפותה בבית המשפט

חברת הביטוח דחתה את תביעת המבוטח. כאשר המחלוקת הגיעה לבית המשפט, ביקשה החברה להוסיף נימוק, שלא הועלה במכתב הדחייה הראשוני. דיון בהנחיות המפקחת בעניין.

לתכולת בית העסק של המבוטח נגרמו נזקים עקב חדירת מי גשם. באותו יום ירדה כמות משקעים חריגה. השופטת זהבה אגי, מביהמ"ש השלום בתל אביב, דנה בהגדרות בפוליסה

חברת הביטוח החשידה את מבוטחה בביום מקרה הביטוח. החברה המשיכה להטיל בו דופי גם לאחר שנבדק בפוליגרף ונמצא דובר אמת. האם יש להטיל סנקציה על חברת הביטוח?

ביהמ"ש העליון קובע שיש לפרש פוליסה לפי עקרון "כיבוד ציפייתו הסבירה של המבוטח". כך שבמקרה זה חדירת הגנבים לבית הכנסת דרך חלון צדדי לא נעול תוגדר פריצה.

נזק ארע במפעל כימיקלים. חברת הביטוח סירבה לשלם. האם יוכל המפעל לתבוע בבית משפט בישראל גם את חברת ביטוח המשנה שביטחה בביטוח משנה את פוליסת הביטוח שלו?

דירת המבוטח הוצפה. המבוטח מצא מקלט בבית בתו. הפניקס סירבה לשלם דיור חילופי בטענה שהוא משולם רק למשכיר זר. גרוע מכך, הפניקס האשימה את המבוטח במרמה.

דירת המבוטח הוצפה במים. ביטוח המקיף שלו שלח 27 שרברבים שביצעו תיקונים כושלים. האם לחברת הביטוח יש אחריות לנזקים או שהיא רק מתווכת ללא אחריות?

פיצוץ בחדר המשאבות של הבריכה בדירת המבוטח גרם נזק למנועים ולמערכות החשמל. מנורה סירבה לשלם את הנזק למרות שפוליסת הדירה הורחבה לכסות את הבריכה.

המבוטח גילה שבר בתחתית הבריכה שבביתו. פוליסת ביטוח הדירה התקנית מכסה אך ורק סיכונים נקובים בשמם בפוליסה. האם ההרחבה לביטוח "כל הסיכונים" מכסה את השבר?

קיר קרס מהתממשות 3 סיכונים: שיטפון, רשלנות בבניית הקיר ורוח במהירות של פחות משלושים קשר. רק סיכון השיטפון מבוטח בפוליסה. האם המבוטח זכאי למלוא נזקו?

בדירת מבוטח מגדל התגלו נזקי צנרת. למבוטח פוליסה עם מסלול תיקון באמצעות שרברבי מגדל. המבוטח איבד אמון בשרברב מגדל. האם יוכל לתקן באמצעות שמאי פרטי?

שלמה דחתה תביעת מבוטחת בפוליסת אחריות מקצועית. המבוטחת נאלצה לשכור עורך דין כדי להגן על עצמה. רק בתום ההליכים הכירה שלמה בתביעה. האם תחוייב בהוצאות?

מוסך מטעם מנורה ביצע תיקון לקוי ברכב של המבוטח ושלח אותו למומחה חשמל במוסך אחר כדי שיתקן את הדרוש תיקון. האם מנורה חייבת לשאת בתשלום למוסך האחר?

באחד החורפים ירדו כמויות גדולות של גשמים. מים רבים שטפו את המגרש של המבוטח. השיטפון היטה את הקיר המפריד בין ביתו לבין בית השכן. הקיר המפריד החל לקרוס.

זמן קצר לאחר מקרה הביטוח, נפל על בני זוג מבוטחים אסון. הם נאלצו להשקיע את כל מרצם וזמנם בטיפול במחלה ופספסו בחודש את תקופת ההתיישנות. האם הראל תתחשב?

כתמי רטיבות הופיעו בדירת המבוטחים. הפניקס שלחה אליהם מספר שרברבים. אלה האשימו את כל הסיכונים שהפוליסה אינה מכסה.

הרס דירה כתוצאה מקריסת בניין מכוסה תחת סיכון "התפוצצות" בפוליסה התקנית. אם כך, מדוע המפקח, האמור להגן על המבוטחים, פועל לצמצם את הכיסוי לסיכון זה?