"צדדים שונאי סיכון" - פסקי דין במקרים דומים

חברות הביטוח התקוטטו ביניהן בבית המשפט העליון בסוגיית ביטוח הכפל. בלהט הויכוח, העלו טיעונים שהובילו את בית המשפט העליון לאחד התקדימים החשובים ביותר.

אש פרצה בדירה וגרמה נזק לרכוש המשותף. חברת הביטוח שילמה לוועד הבית את תגמולי הביטוח לתיקון הנזק, ומיהרה לתבוע החזר בתביעת תחלוף מהדייר.

במבנה מושכר פרצה שריפה, כנראה באשמת השוכר. הן השוכר והן המשכיר ביטחו את המבנה. כל אחד בחברת ביטוח אחרת. מי גובר- האם ביטוח כפל או ביטוח התחלוף?

הנגרייה של המבוטח נשרפה ונגרמו נזקים רבים לעסקים סמוכים.בבואו לממש את הפוליסה, הסתבר למבוטח שהכיסוי לצדדים שלישיים הושמט בשנת הביטוח הרלבנטית.

האם חברת ביטוח שהתנדבה לשלם, אם בכלל קיימת כזו, מאבדת את זכויות התחלוף? האם חברת ביטוח חבה עבור התנהגות של עובד, שנאסרה על ידי המעביד?

חברת הביטוח הגישה תביעת תחלוף נגד מי שלפי ממצאי חקירותיה גרם לנזק. התביעה התבססה על פי הרשום בה על דוחו"ת החקירה.אולם במשפט, סירבה לחשוף חקירותיה.

מבית המשפט העליון דן בעתירה לקיים דיון נוסף בהלכה חדשה ועקרונית. ההלכה החדשה קבעה, כי ביטוח כפל קיים, גם כאשר המבוטחים הם שונים.

מסגר שהתקין צינור גמיש על מכלית גז, כופף את הצינור מעבר לרשום בתקן. צינור הגז דלף. מפעל ומכליות גז עלו באש.
האם הסטייה מהתקן לבדה, מוכיחה רשלנות?

האם שומרים הניצבים בכניסות לאתרים ומקיימים סיורים מדי פעם בפעם, נחשבים לשומרי שכר, שאחריותם כמעט מוחלטת? על כך הרכב בית המשפט המחוזי בתל אביב

מבוטח שעסקו נשרף הגיש תביעת תגמולי ביטוח. במשפט נקבע כי המבוטח הצית את עסקו וחברת הביטוח הופטרה מאחריות. בשריפה ניזוק בית עסק נוסף, האם הפטור תקף?

פריצה במפעל. חברת הביטוח שילמה את הנזק. האם רשאית המבטחת לתבוע נזקה מחברת השמירה? וזאת כאשר בפוליסה סעיף ויתור על זכות שיבוב כלפי אדם שבשרות המבוטח

נגריה נשרפה. חברת הביטוח שילמה למבוטח תגמולי ביטוח. בדיעבד התברר שהיה מדובר בהצתה על רקע לאומני. האם חברת הביטוח זכאית להחזר ממס רכוש?

שריפה פרצה בבקתת נופש. הכשרה, מבטחת הבקתה, שילמה לבעליה עבור נזקי השריפה. לאחר התשלום, הגישה הכשרה תביעת תחלוף נגד... אורחת בבקתה.

בית המשפט העליון הזהיר את הציבור מפני ביטוחי אחריות על בסיס תביעה. ביטוחים אלה, לדעת כל השופטים גורמים עוול למבוטחים ולדעת חלק מהשופטים אינם חוקיים.

הרשם הבכיר אבי כהן מבית משפט השלום בתל אביב דן בשאלה מה דינה של חברת ביטוח שלא מתאימה את הביטוח לצרכיו של המבוטח.

בעת חתונת בני הזוג פסק זרם החשמל באולם. גנרטור הגיבוי לא פעל. מבטחת האולם התנערה מאחריות הביטוח לא מכסה פגיעות שלא בגוף הזוג המתחתן.

המבוטחת רכשה מבעוד מועד הרחבה לביטוח אחריות המוצר. התגלה פגם במוצר. האם ההרחבה כפופה לחריג בפוליסה הבסיסית המרוקן אותה מתוכן? בית המשפט העליון מכריע.

משרדו של סוכן הביטוח הוצת. חברת הביטוח סירבה לשלם את תגמולי הביטוח, בטענה כי המשרד היה מבוטח כדירת מגורים. האם השינוי בייעוד המבנה מרוקן את הפוליסה?

ארבע חברות ביטוח שילמו כל אחת למבוטחים שלה, תגמולי ביטוח עבור נזקי שריפה בבניין. המבטחות הגישו תביעות תחלוף נגד בני זוג בטענה כי האש פרצה מדירתם.

בית העסק המבוטח פעל מתוך שתי חנויות סמוכות. באחת חנות ממתקים. בשניה תבלינים. שרפה פרצה בחנות הממתקים. חברת הביטוח למבוטח: רק חנות התבלינים מבוטחת.

אדם פגע ברכב אחר, לקח אחריות ופיצה את בעל הרכב האחר. לאחר זמן מה, חברת הביטוח של הרכב האחר הגישה תביעת שיבוב נגדו. האם המזיק שפיצה, ישלם בפעם השנייה?

חברה ליבוא משחקים מסין, ידעה כי קיימת סכנה שריחות רעים נודפים מהמוצר. אף על פי כן, המוצר סופק. האם האירוע מכוסה תחת פוליסת אחריות, למרות ידיעת הסכנה?

חוק הביטוח קובע, כי התביעה לתגמולי ביטוח, בפוליסות לביטוחי אחריות, אינה מתיישנת, כל עוד לא התיישנה תביעת הצד השלישי נגד המבוטח. בית המשפט העליון דן.

השופט יצחק אנגלרד, מבית המשפט העליון, מגיע למסקנה מהפכנית בתחום הביטוח. השופט קובע כי במדינת ישראל, סעיף השיוריות בפוליסה אינו תקף, אלא דיני ביטוח כפל

בית המשפט המחוזי בתל אביב דן בשאלה האם בעל בית של דירה מושכרת, חייב לפצות את הדייר עבור נזקים שנגרמו לתכולתו של הדייר, משום לא התקין בדירה מערכת מתזים

עובד חברת כוח אדם נפל מפיגום בתחנה המרכזית החדשה ונפצע. השופטת מיכל שריר, מבית משפט השלום בהרצליה, דנה בחלוקת האחריות לתאונה בין הגורמים השונים

סוכנות הביטוח טענה כי חברה שלא ערכה באמצעותה ביטוח תעביר לה חוב פרמיות ביטוח וכן פיצוי על הפסדי עמלת סוכן בביטול הביטוח. כיצד הכריע בית המשפט?

השופט אליהו קידר, מבית משפט השלום בתל אביב, דן באחריותם של יזם ושומר, בתביעת שיבוב הנוגעת לפריצה שארעה במחסני המבוטח.

המבטחת והמבוטח הגיעו ביניהם להסכם פוליגרף. המבוטח יצא דובר שקר. האם בדיקה זו תקיפה גם לרעת מבטחת אחרת שהגישה תביעת תחלוף (שיבוב) נגד המבטחת הראשונה?

השופט בועז אוקון, רשם בית המשפט העליון, קובע כי יש להקל עם מבוטח המגישים ערעור נגד חברת ביטוח ולהקל עליהם כפי שהוא מקל על חברות ביטוח בהפקדת ערובה

עובד מתקן שטיפה גרם לנזק לרכב המבוטח. האם חברת הביטוח יכולה לחזור בתביעת תחלוף לעובד? השופטת חנה ינון מבית המשפט השלום בתל-אביב דנה בסייגים לזכות התחל

האם חברת ביטוח רשאית להגיש תביעת תחלוף (שיבוב) נגד מבוטח בפרק אחר בפוליסה? על כך השופטת דפנה אבניאלי, מבית משפט השלום בתל אביב.