"חיפש חמור ומצא רימון" - פסקי דין במקרים דומים

השופט אריאל ברגנר מבימ"ש השלום בפ"ת דן בשאלה האם חברת הביטוח וסוכן הביטוח חייבים לנהוג עם המבוטח מנהג החסידות ולהתריע בפני על ההתיישנות הקרבה?

קשישה נפגעה מהחלקה על צואת כלבים בשוק רמלה. האם העירייה, בעלת השוק, חייבת לפצות אותה?

אם ובתה הקטינה נפלו לבור ביוב פתוח. האם נפגעה בראשה ובנפשה. הומלץ על אשפוז פסיכיאטרי ושוקים חשמליים. הבעל סירב. האם יקוצץ הפיצוי בשל הסירוב לטיפול?

המבוטחת זכאית לקצבת הבטחת הכנסה מהביטוח הלאומי. במהלך בירור בביטוח הלאומי, הותקפה על ידי שוטר. הביטוח הלאומי והמשטרה טענו כי הפגיעה נגרמה באשמתה.

אדם המוגבל בשכלו וסובל מליקויי ראייה נפל לתהום מתוך משעול מסוכן, לא מגודר וחשוך. האם ביהמ"ש העליון ימנע הפחתת הפיצויים לנפגע בשל "רשלנות תורמת"?

נער בן 15 התפלח לאצטדיון טדי. בסמוך לפתח דרכו נכנס, היה פיר בגובה 6 מטרים והנער נפל לתוכו.מי אחראי לשלם פיצויים עבור נזקיו של הנער המסתנן?

צעירה הפגינה נגד פינוי מאחז בלתי חוקי. קצין המשטרה ביקש לפנותה וסובב לאחור את ידה. הצעירה נותרה עם נכות בידה. האם מדינת ישראל אחראית לנזקיה?

הדיון בפרשת אטינגר מגיע בשנית לבית המשפט העליון. הפעם נדונה השאלה האם יש להניח כי ילד ממשפחה מבוססת היה מרוויח שכר גבוהה מהממוצע במשק?

האב, עבריין אלים, לקח את בנו התינוק, והטיח אותו אל מותו בחצר דירתו. האם משטרת ישראל, שהוזעקה למקום מבעוד מועד, אחראית בנזיקין לאי מניעת רצח התינוק.

עובד בנק נתקל בכבלי חשמל, מעד ונפל על מדרגות. הנפילה ארעה באזור בו בוצעו שיפוצים בסניף. חברת הביטוח של הבנק נסתה להתנער מאחריות הבנק - מבוטחה.

האם הלכת השנים האבודות, שהקנתה פיצויים משמעותיים יותר עבור אדם שחייו נקטעו בעוולה, חלה רטרואקטיבית, גם על עוולות שהתרחשו בטרם מתן ההלכה?

עובד של קבלן כוח אדם הפעיל מכונת בצק בעת שעובד אחר במפעל ניקה אותה. מי אחראי לנזקי העובד? על כך השופטת נבילה דלה - מוסא, מבית משפט השלום בנצרת.

הנה פסק דין, סנונית ראשונה בדרך מערבה. השופט שמואל ברוך דן בשאלת סמכותם של בתי המשפט בישראל להטיל פיצויים עונשיים בתחום הנזיקין, ולראשונה מיישם הסמכות

אדם נכנס לחוף השקט בטבריה וביקש להינות ממגע מי הכנרת סמוך לחוף. לפתע, מספר פסיעות מהחוף, נשמטה הקרקע מתחת רגליו והוא נפל למים עמוקים.

בית המשפט העליון, חידש הלכה כשקבע כי אדם שניזוק מעוולת נזיקין, זכאי לפיצויים גם עבור שנותיו האבודות. האם ההלכה החדשה חלה גם על תביעות תלויות ועומדות?

השופט אשר גולדין, מבית משפט השלום בתל אביב, דן בשאלה אם ראוי להטיל אשם תורם על מי שנפגע ממחדל של העירייה, מחדל עליו התריע הנפגע בפני העירייה שלא פעלה.

ילד נפצע ממגלשה בגן משחקים. הקבלן שהועסק בגינון ובאחזקת גינות נתבע ברשלנות. האם חברת הביטוח אשר כיסתה את אחריותו המקצועית בגינון, חבה גם בגין מקרה זה?

אדם שיחק "כדור נוצה" באולם ספורט והחליק בתוך שלולית מים. בבית המשפט לא הוכח מי אחראי לתאונה. האם הרצפה לא נוקתה כראוי, או שמא איטום הגג לא בוצע כראוי?

בית המשפט העליון הכריע בסוגייה עקרונית וקבע כי עלות הטיפולים אשר חברת הביטוח תוכיח כי הנפגע זכאי לקבל בקופת חולים תנוכה מסכום הפיצויים הכולל שייפסק.

שופט בית המשפט העליון, תאודור אור, נוקט בגישה חדשנית במטרה למנוע הבדלים בסכומי הפיצוי בין שופט לשופט וקובע סכום אחיד עבור סיעוד בבית לנכה 100 אחוז

אדם שעסק בפירוק דוד שמש נפל מהגג, ונפצע קשה. האם מזמין העבודה יחשב כמעבידו של הנפגע? האם ביטוח חבות המעבידים שרכש המזמין לנגריה שלו מכסה גם תאונה זו?

בית נפגע מפיצוץ חומרי נפץ במחסן תע"ש. מבטחת תע"ש שילמה את נזקי הפיצוץ והחתימה על כתב ויתור. כעבור זמן התגלו נזקים גדולים נוספים, האם חברת הביטוח תפצה?

חברת ביטוח שלחה חוקר לבדוק תביעת פח שגרתית. החוקר הכין דוח. השופט עידו כפכפי קרא את הדוח והאזין לשיחת החקירה. מה שגילה שינה את כל התמונה.

האם רכישת מספר רב של ביטוחים מעידה על כוונת מרמה של מבוטח לגרום לעצמו נזק גוף כדי לזכות בתגמולי ביטוח על תאונה?

ביטוח תאונות אישיות עם חריג של מוות מגורם אנושי. המבוטח נרצח. האם השופטת מיכל ברלינר לוי, תחייב את ביטוח ישיר לשלם?

הראל מכרה לנהג חדש פוליסה של נהג ותיק. כשעבר תאונה - סירבה לשלם לו את נזקי הרכב. למעשה הראל מכרה לו פוליסה ריקה מתוכן.

קטין נפגע בתאונת עבודה מרשלנות המעסיק ולא בגלל גילו הצעיר. האם למרות זאת, רשאית חברת הביטוח לדחות כיסוי בגלל חריג האוסר העסקת נוער בניגוד לחוק".

השופט קיזז מהמבוטח 20 אחוז מתגמולי הביטוח בנימוק שהוא לא איתר תקלה בפוליסה הנובעת מהתרשלות חברת הביטוח והסוכן שלה.

השופט הציע פשרה כי המחלוקת לא מצדיקה את המשאבים הנדרשים להכרעה במחלוקת. חברת הביטוח טענה כי "האיום של השופט בהטלת הוצאות היא שגרמה לה להתפשר".

מבוטח מנורה פגע באופנועו ברכב אחר. מנורה לא כפרה באשמת מבוטחה. למרות זאת, סרבה לפצות את נהג הרכב הנפגע בטענה שהיא לא הצליחה לאתר את מבוטחה.

האם אפשר באמצעות חזקת השקר, לשלול מהמבוטח את זכויותיו?