Change text to large sizeChange text to medium sizeChange text to small size

"תום לב ניו זילנדי" - פסקי דין במקרים דומים

1 - 32 מתוך 1,351

זהירות: מוקש הנהג העיקרי

6 לספטמבר 2011
מכוניתו של המבוטח ניזוקה בתאונה. חברת הביטוח סירבה לשלם. לטענתה, בעת עשיית הביטוח, המבוטח הצהיר כי הוא הנהג העיקרי, בעוד בנו הרבה לנהוג ברכב.

הלבישה על מבוטחה חשדות ללא בסיס

27 לאפריל 2010
המבוטח פנה לחברת הביטוח כדי לקבל הגנה מפני תביעה שהוגשה נגדו. אכן פגעתי בו, הודה המבוטח, אבל הוא מפריז בנזקיו. שניכם שקרנים ולשקרנים אני לא משלמת.

חוסר תום לב עם צילינדר

1 ליוני 2009
אותה חברת ביטוח הייתה מעורבת בשני תיקים: באחד נקבע כי המבוטח רקם מזימה, ובשני שנקבע כי חברת הביטוח נהגה בחוסר תום לב. מי שילם יותר על התנהלותו הנלוזה?

הטעיה אקטיבית

18 לדצמבר 2002
סוכן הביטוח רצה לחסוך ללקוחו פרמיות וביקש מחברת הביטוח להזיז את תחילת הביטוח. הסוכן לא ידע כי בינתיים לקוחו נפצע. האם יזכה המבוטח לתגמולי הביטוח?

מבטח שיורה לכל הכיוונים

24 לאפריל 2001
האם יש להטיל ריבית מיוחדת, או לחילופין הוצאות משפט עונשיות, על מבטח שגרר את מבוטחו לבית המשפט, תוך שהוא מטיח בו האשמות שווא? בית המשפט מכריע.

חברת ביטוח מבולבלת

13 לפברואר 1997
רכב המבוטח בביטוח מקיף פגע ברכב של צד שלישי. חברת הביטוח שילמה לצד השלישי. לימים התברר כי הפוליסה בוטלה. האם הצד השלישי חייב להחזיר את הכסף?

הקלות הבלתי נסבלת של הטחת כתמי מרמה

1 לינואר 2020
אתה רמאי, טענה הפניקס כלפי מבוטחה, ביימת את התאונה. במשפט הביאה הפניקס בליל של חשדות. האם השופטת אדנקו סבחת- חיימוביץ, תשתכנע שהייתה פה מרמה?

מנורה מעלה עשן בלי אש

25 לאפריל 2019
רכבה של המבוטחת נפגע על ידי רכב של צד שלישי. זה האחרון הכחיש את עצם התאונה. מנורה נתלתה בהכחשת הצד השלישי כמוצאת שלל רב ודחתה את תביעת המבוטחת.

שקר של אם אוהבת

24 לאוקטובר 2012
אם רכשה עבור בנה החייל כיסוי לנהג צעיר. ארעה תאונה. האם דיווחה לחברת הביטוח כי היא נהגה כי חששה שהתאונה תזיק לבן בצבא. המבטחת: "לא משלמים לרמאים".

שקר לא רלבנטי

25 ליוני 2012
המבוטח מסר למוקדן של המבטחת, כי הוא נהג ולאחר מכן שינה את טעמו וסיפר כי אחיו נהג. בשני המקרים יש כיסוי. האם השקר בתחילת השיחה ישלול מהמבוטח את הביטוח?

בוחן שלא עמד במבחן

27 לספטמבר 2011
נהגת איבדה שליטה ופגעה במעקה הבטיחות. בוחן התנועה מטעם המבטחת סבר כי התאונה ארעה במקום אחר. השופט תוהה על הפער שבין מסקנות בוחן התנועה לממצאים בשטח.

שינוי תנאי מיגון באמצע התקופה

15 למאי 2011
הרכב המבוטח נגנב. חברת הביטוח טענה, כי כיסוי הגניבה בפוליסה בוטל, בטרם הגניבה, בגלל שלא הומצא אישור המיגון. האם התנהגות חברת הביטוח חוקית?

האם הבת וזיקת הביטוח

29 לנובמבר 2010
הבת עברה לגור בעיר אחרת, הרכב נשאר אצל אמא. הרכב נגנב. חברת הביטוח: מסרת את השימוש ברכב לאמא ולכן אבדת את זיקת הביטוח.

רצה לחסוך השתתפות עצמית והפסיד הכל

29 ליולי 2010
הרכב בוטח לכיסוי נהג ותיק וגם צעיר, כאשר ההשתתפות העצמית מופחתת לנהג ותיק. המבוטח טען כי בתו נהגה ולא בנו הנהג הצעיר. האם תתנער המבטחת נוכח המרמה?

מועדים לביום

17 ליוני 2009
רכבה של המבוטחת נגנב. חברת הביטוח חשדה במבוטחת, כי ביימה את הגניבה והעלתה שלל טענות, אשר בסופו של דיון כולן התנדפו ברוח.

בצד השני - אדם בשר ודם

4 לפברואר 2008
מכוניתו של המבוטח עברה תאונה. הסתבר כי חברת הביטוח ביטלה את הפוליסה 3 חודשים טרם התאונה. האם היה על המבטחת לשלוח את התראות הביטול בדואר רגיל או רשום?

מרמה שאין בה צורך

25 לספטמבר 2007
רכבו של המבוטח נפגע קשות בתאונה. המבוטח מסר לחברת הביטוח כי ליווה את בנו הנהג הצעיר בעת התאונה. בדיעבד הסתבר כי האב מסר עובדה כוזבת. האם יש כיסוי?

מפח עוגן הזהב

13 לנובמבר 2006
המבוטח לקה בלבו ומצבו הכלכלי התדרדר. בהעדר אמצעים לשלם את פרמיות הביטוח, ביטל את הפוליסה, מבלי לדעת שלמעשה, על פי הפוליסה, הוא זכאי לתגמולי ביטוח.

נכשלה במבחן האמיתי

15 ליוני 2006
תאונת הדרכים ארעה דקות ספורות לאחר שתעודת החובה שולמה בבית הדואר, כך לגרסת המבוטח. חברת הביטוח טענה, כי המבוטח מיהר לשלם את התעודה מייד לאחר התאונה

הקלות הבלתי נסבלת של הביטול

22 לספטמבר 2003
רכבה של המבוטחת נפגע בתאונה. אבל ביטוח הרכב בוטל יומיים קודם לכן, בשל הפרשי פרמיות שלא שולמו. האם חברת הביטוח יוצאת ידי חובתה על ידי שימוש בדואר רשום?

תגמולי ביטוח מופחתים

25 ליולי 2001
המבוטח לא סיפר למבטח כי עבר שלוש תאונות בטרם עשיית הביטוח. האם בשל כך בלבד דינה של תביעתו להידחות? על כך השופט יצחק עמית, מבית משפט השלום בחיפה.

פוליסה רטרואקטיבית

17 ליולי 2001
המבטחת הוציאה פוליסה רטרואקטיבית, על בסיס הצעת ביטוח ללא תאריך. ביהמ"ש המחוזי דוחה את ניסין המבטחת להתנער בטענה שמקרה הביטוח ארע לפני כריתת החוזה.

הסכם פוליגרף אינו הסכם מקפח

18 לינואר 2001
השופטת חדווה וינבאום-וולצקי, מבית משפט השלום בתל אביב, דנה בשאלה אם הסכם פוליגרף הוא הסכם מקפח וכן במשמעות שאר הנסיבות שאפפו את חתימתו של ההסכם.

מבטח המייאש את מבוטחו

14 לדצמבר 1997
רכבו של המבוטח נגנב והוצת. חברת הביטוח סירבה לשלם בטענות שונות בין היתר בשל אי שיתוף פעולה, מרמה וכיוצ"ב. ביהמ"ש לא ראה בעין יפה את התנהלות המבטחת.

פריצה שהביאה לאובדן הכנסה

17 לנובמבר 2000
השופטת נורית אחיטוב, מביהמ"ש השלום בכפר סבא, האמינה למבוטחים כי מיגון רכבם היה תקין והופעל עובר לאירוע הגניבה. האם יפוצו גם על אובדן הכנסתם עקב העיכוב

ערעור שנשתכח מלב

14 לנובמבר 1994
בית המשפט העליון דן בשאלה האם הפר המבוטח את חובת הגלוי בכך שהצהיר שברשותו לולי תרנגולות מסוג "לולי חושך" ומה הוא שעור הפיצוי שלו זכאי המבוטח.