"רופאים בחזקת אשמים" - פסקי דין במקרים דומים

בית המשפט העליון, חידש הלכה כשקבע כי אדם שניזוק מעוולת נזיקין, זכאי לפיצויים גם עבור שנותיו האבודות. האם ההלכה החדשה חלה גם על תביעות תלויות ועומדות?

השופט ריבלין, מביהמ"ש העליון, מאפשר הבאת ראיות לגבי "נזק ראייתי", אך אינו מספק את סקרנותו של מי שמעוניין לדעת אם נזק זה בכלל מכוסה בפוליסת ביטוח החובה

המבוטח מימש את זכותו לבחור שמאי עצמאי ולתקן את הרכב במוסך שאינו הסדר. בתגובה קיצצה חברת הביטוח את ההנחה שהיא מקבלת מספקיה עבור החלפים.

שלמה דחתה תביעת מבוטחת בפוליסת אחריות מקצועית. המבוטחת נאלצה לשכור עורך דין כדי להגן על עצמה. רק בתום ההליכים הכירה שלמה בתביעה. האם תחוייב בהוצאות?

הכשרה הגיעה להסכם עם נפגעת תאונת דרכים על מינוי מומחה מוסכם. אולם בבית המשפט התנגדה למינוי מומחה. האם השופט ישי קורן, יכפה על הכשרה את קיום ההסכם?

שני תאגידי ביטוח התקוטטו ביניהם מי חייב בתשלום הפיצויים על מות צעירה בתאונת דרכים. את הוצאות ההתדיינות הטיל השופט על הוריה.

אסור לחברת ביטוח לסרב לשלם תגמולי ביטוח שעה שהמבוטח עצמו מכיר באחריותו לתאונה, בנימוק שהמבוטח לא משתף עמה פעולה.

איילון סירבה לבדוק את מצב המבוטחת ודחתה את תביעתה. ביהמ"ש פטר את המבוטחת מצירוף חוו"ד ומינה מומחה מטעמו. איילון ביקשה להגיש חוו"ד נגדית. האם יותר לה?

סרטון הוכיח מעל לכל ספק כי האחריות לתאונה נופלת על מבוטח מנורה. למרות זאת, סירבה מנורה, בטענות ללא כל בסיס לקחת אחריות על נזקי התאונה.

הנפגע זכה במשפט והלך לעולמו בטרם עת. האם תאגיד הביטוח זכאי לתבוע מבני משפחתו את החזר הפיצויים שנועדו לשמש לנפגע משענת בשנים שלאחר מותו?

הפניקס נהגה בחוסר תום לב והסתירה מהשופט ראיה. מה דינה?

האם השופטת יעל וילנר מבית המשפט העליון תיעתר לבקשתו של נפגע קשה רב מערכתי להיבדק רק על ידי המומחים הרפואיים מטעם בית המשפט?

כדי לחמוק מתשלום תביעה, הפניקס הטיחה בקשיש בן 72 "אתה רמאי" ללא כל בסיס בראיות. האם בית המשפט יתיר לה לקושש בין כתליו את הראיות החסרות להוכחת המרמה?

בעקבות פסק דין של השופט עופר גרוסקופף הכריזו תאגידי הביטוח על מות חובת ההנמקה. כעת לאור פסק דין של השופטת יעל וילנר מסתבר שההכרזה הייתה מוקדמת מידי.

אתה רמאי, טענה הפניקס כלפי מבוטחה, ביימת את התאונה. במשפט הביאה הפניקס בליל של חשדות. האם השופטת אדנקו סבחת- חיימוביץ, תשתכנע שהייתה פה מרמה?

האם מגדל משלמת פיצויים בהתבסס על תוחלת חיים נמוכה של הלמ"ס בעוד שהיא גובה פרמיות גבוהות בהתבסס על תוחלת חיים גבוהה של אקטוארים מטעמה?

רכבה של המבוטחת נפגע על ידי רכב של צד שלישי. זה האחרון הכחיש את עצם התאונה. מנורה נתלתה בהכחשת הצד השלישי כמוצאת שלל רב ודחתה את תביעת המבוטחת.

המבוטח נהג ברכב בלילה סוער ועלה על שלט שעף לנתיב הנסיעה. כתוצאה מזה אגן השמן ניזוק והמנוע הושבת. שמאי חברת הביטוח טען כי המבוטח גרם לנזק במתכוון.

בסוף המשפט התברר כי בידי חברת הביטוח אין נימוק המצדיק את אי תשלום תגמולי הביטוח. האם ראוי להטיל עליה ריבית מיוחדת?

מנורה: המבוטח רימה אותי כי לא גילה לי שחברת ביטוח אחרת ביטלה את הפוליסה שלו אצלה. בפני השופטת סיגלית מצא נחשפה תמונה שונה לחלוטין.

מגדל הודתה כי טבעות המבוטחת אבדו בשחייה אך טענה שהן לא הטבעות המופיעות ברשימה לביטוח. הרשם הבכיר נדים מורני מביהמ"ש בקריות מכריע במחלוקת.

עובד זר שנפגע וחזר לארצו ביקש להקדים את שמיעת עדותו למועד בדיקתו אצל מומחה ביהמ"ש. זאת כדי שיהא עליו לבוא למשפטו בארץ רק פעם אחת. חברת הביטוח התנגדה.

האם חברת הביטוח רשאית להציג בפני המומחה הרפואי מטעם בית המשפט ממצאי חקירה ומעקבים שחוקריה ביצעו אחר המבוטח?

הכרעת פיקוח: חברת ביטוח יישבה תביעה בצורה לא הוגנת ומקצועית לכן חויבה בתשלום בגין הנזק

למרות אחריות המבוטח שלה באי מתן זכות קדימה בכיכר חברת הביטוח סירבה לשלם לבעלת הרכב הנפגע. גם השופט לא הבין למה מקרה כזה הגיע לבית המשפט.

משהבינה חברת הביטוח איילון כי השופט עומד לפסוק נגדה הודיעה לשופט ימיני כי החליטה "מרצונה הטוב" לשלם למבוטח. האם השופט יפטור אותה מתשלום הוצאות המשפט?

האם ראוי שרופאים אשר כינו את המבוטחת "אישה כבדת גוף", "תובעת עם השמנת יתר חולנית" ותיארו את תאונת העבודה שעברה "חבלה סתמית" ידונו בעניינה של המבוטחת?

מגדל: ביטוח תאונות אישיות מכסה מוות מתאונה בתנאי שהמבוטח חסון ועמיד בפני פגעי תאונות.

תיקון לחוק חוזה הביטוח נותן לשופטים סמכות להטיל על חברות הביטוח סנקציה של ריבית מיוחדת עד פי עשרים מהריבית החוקית על פי חוק פסיקת ריבית והצמדה.

הרופא הבורר הודה כי הופעלה עליו "מערכת לחצים לא פשוטה מכיוונים שונים" כדי שיפסוק נגד המבוטח בניגוד לתנאי הפוליסה.

בתחילת חודש פברואר 2016 תיכנס לתוקף הרפורמה בביטוחי הבריאות.