"שמירה היקפית ללא שמירה פרטנית" - פסקי דין במקרים דומים

האם שומרים הניצבים בכניסות לאתרים ומקיימים סיורים מדי פעם בפעם, נחשבים לשומרי שכר, שאחריותם כמעט מוחלטת? על כך הרכב בית המשפט המחוזי בתל אביב

עובד מתקן שטיפה גרם לנזק לרכב המבוטח. האם חברת הביטוח יכולה לחזור בתביעת תחלוף לעובד? השופטת חנה ינון מבית המשפט השלום בתל-אביב דנה בסייגים לזכות התחל

האם חברת ביטוח רשאית לנקוט בהליכי תחלוף (שיבוב) בטרם הכירה בתביעת מבוטחה? בסוגיה זו דנה השופטת מיכל אגמון-גונן מבית משפט השלום בירושלים.

סחורה נגנבה ממחסן החברה. מחלוקת נפלה בין שתי חברות הביטוח המבטחות לגבי קיומו של כיסוי ביטוחי. האם יחייב בית המשפט את שתי המבטחות להשתתף בתשלום הפיצוי?

פריצה במפעל. חברת הביטוח שילמה את הנזק. האם רשאית המבטחת לתבוע נזקה מחברת השמירה? וזאת כאשר בפוליסה סעיף ויתור על זכות שיבוב כלפי אדם שבשרות המבוטח

לאחר ששב מהפלגה מצא ספן כי גרושתו פרצה לביתו בעזרת חברת רב בריח ומכרה את תחולתו. חברת הביטוח טענה כי אינה מכסה פריצה שנעשתה על ידי בן משפחה.

האם חברת הביטוח רשאית לדרוש מציבור המבוטחים לסכן את חייהם כדי לזכות בתגמולי הביטוח. הסוגיה הגיעה עד בית המשפט העליון.

חנות אביזרי כלי הרכב המבוטחת נפרצה. על אף עמדת המומחים מטעמה, שסברו שיש להכיר בתביעה, סירבה חברת הביטוח להכיר בה בטענות סרק.

עסק נפרץ בשבת. נמסר למבוטחים: הפרתם תנאי בפוליסה להיות מחוברים למוקד 7 ימים בשבוע. האם ייתכן שבמדינת היהודים חברת ביטוח תדרוש ממבוטחים לחלל שבת?

בית העסק נפרץ. המבטחת סירבה לשלם, בטענה כי המבוטח לא טרח לסור לעסקו משדווח על קריאות האזעקה. המבוטח טען שלא ידע כי הוא חייב להגיע בכל עת שנשמעת אזעקה.

עסקו של המבוטח נפרץ. חברת הביטוח: הפוליסה קובעת כי בכל אתרעת אזעקה עליך לבצע בדיקה בעסק. האם חברת ביטוח זכאית להתנות כיסוי בכך שהמבוטח יסכן את חייו?

החנות נפרצה. המבטחת טענה שלא הותקנו אמצעי המיגון הנדרשים. במשפט התברר שהחנות שופצה והותקנו אמצעי מיגון אחרים, וסוקר הביטוח אף ביקר בחנות בעת השיפוץ.

במבנה מושכר פרצה שריפה, כנראה באשמת השוכר. הן השוכר והן המשכיר ביטחו את המבנה. כל אחד בחברת ביטוח אחרת. מי גובר- האם ביטוח כפל או ביטוח התחלוף?

פריצה לבית העסק. חברת הביטוח שילמה לפי הערכת השמאי מטעמה. המבוטח סבר כי קופח ופנה לביהמ"ש. בביהמ"ש הופתע לגלות כי חברת הביטוח מכחישה את עצם קרות הארוע

מחסן נפרץ. המוקד התקשר למבוטח, אולם זה ישן שינה עמוקה לאחר שנטל כדור שינה. חברת הביטוח נזפה במבוטח על שנרדם בשמירה ודחתה תביעתו. כיצד הכריע ביהמ"ש?

המוסך של המבוטח נפרץ. חברת הביטוח דחתה את התביעה בטענה כי אמצעי המיגון לא הותקנו במוסך. סוכן הביטוח העיד כי המבוטח התעלם מדרישות הסוקרים שנשלחו אליו.

המחסן של המבוטחות נפרץ. נגנבו ממנו 330 מסכי מחשב. חברת הביטוח הוכיחה כי מערכת האזעקה שנדרשה בפוליסה כשלה. האם הפרת תנאי המיגון פוטרת את המבטחת?

המבוטח חתם על התחייבות להגיע לעסקו בכל פעם שהוא מקבל קריאת מהמוקד. באחת מהקריאות באמצע הלילה, המבוטח לא הגיע לבית העסק והמשיך לישון. האם יש כיסוי?

עסקם של המבוטחים נפרץ. התברר כי האזעקה לא הייתה מחוברת למוקד בחיבור קווי, אלא בחיבור אלחוטי . האם חברת הביטוח פטורה שהמבוטח לא מפעיל בטעות את האזעקה?

גנבים פרצו לבית עסקו של המבוטח. לא היה ספק כי המבוטח דרך את האזעקה. חברת הביטוח עוררה ספק רק בשאלה אם האזעקה נדרכה בפועל. האם המבטחת פטורה?

בית העסק של המבוטח נפרץ. הסתבר כי המבוטח לא התקין את שיפורי המיגון שחברת הביטוח דרשה ממנו. האם חברת הביטוח ווידאה את התקנת שיפורי המיגון שדרשה?

פוליסת ביטוח כל הסיכונים. התכשיטים נגנבו מהמבוטח במהלך שוד מזוין. המבוטח הפר תנאי מוקדם בפוליסה, הקובע כי התכשיטים חייבים להיות מלווים על ידי אדם חמוש

חברת הביטוח טענה כי ביטוח מפני פריצה שמכרה למבוטח אינו מכסה פריצות המתרחשות לאחר שהשמש שוקעת. האם תתקבל טענה זו?

האם חברת ביטוח שהתנדבה לשלם, אם בכלל קיימת כזו, מאבדת את זכויות התחלוף? האם חברת ביטוח חבה עבור התנהגות של עובד, שנאסרה על ידי המעביד?

חובות היידוע והווידוא. למוסך פוליסת "מושלם לעסק". מהמוסך נגנבה משאית של לקוח. האם חברת הביטוח עמדה בחובתה ליידע ולוודא כי הפוליסה מחריגה נזקי לקוחות?

חברת הביטוח הגישה תביעת תחלוף נגד מי שלפי ממצאי חקירותיה גרם לנזק. התביעה התבססה על פי הרשום בה על דוחו"ת החקירה.אולם במשפט, סירבה לחשוף חקירותיה.

השופט קבע כי המבוטחת מסרה מידע כוזב לגבי היקף נזקיה בפריצה. המבוטחת ערערה לבית המשפט המחוזי וזה הפך את ההחלטה. האם השופט יפסול עצמו מהמשך הדיון בתיק?

שוכרת של נכס גרמה ברשלנותה נזקי אש למושכר. חברת הביטוח של המשכירה פיצתה אותה על הנזקים שנגרמו, ותבעה את השוכרת בתביעת תחלוף. בית המשפט העליון דן.

מבית המשפט העליון דן בעתירה לקיים דיון נוסף בהלכה חדשה ועקרונית. ההלכה החדשה קבעה, כי ביטוח כפל קיים, גם כאשר המבוטחים הם שונים.

מסגר שהתקין צינור גמיש על מכלית גז, כופף את הצינור מעבר לרשום בתקן. צינור הגז דלף. מפעל ומכליות גז עלו באש.
האם הסטייה מהתקן לבדה, מוכיחה רשלנות?

עובד חברת כוח אדם נפל מפיגום בתחנה המרכזית החדשה ונפצע. השופטת מיכל שריר, מבית משפט השלום בהרצליה, דנה בחלוקת האחריות לתאונה בין הגורמים השונים

חברות הביטוח התקוטטו ביניהן בבית המשפט העליון בסוגיית ביטוח הכפל. בלהט הויכוח, העלו טיעונים שהובילו את בית המשפט העליון לאחד התקדימים החשובים ביותר.