הצג טקסט בגופן גדולהצג טקסט בגופן בינוניהצג טקסט בגופן קטן
כתובתנו: מגדל על דיזנגוף סנטר קומה 16, רחוב דיזנגוף 50 תל אביב. דרכי ההגעה בתפריט "אודותינו".

"שקר של אם אוהבת" - פסקי דין במקרים דומים

1 - 32 מתוך 1,374

שקר לא רלבנטי

25 ליוני 2012
המבוטח מסר למוקדן של המבטחת, כי הוא נהג ולאחר מכן שינה את טעמו וסיפר כי אחיו נהג. בשני המקרים יש כיסוי. האם השקר בתחילת השיחה ישלול מהמבוטח את הביטוח?

רצה לחסוך השתתפות עצמית והפסיד הכל

29 ליולי 2010
הרכב בוטח לכיסוי נהג ותיק וגם צעיר, כאשר ההשתתפות העצמית מופחתת לנהג ותיק. המבוטח טען כי בתו נהגה ולא בנו הנהג הצעיר. האם תתנער המבטחת נוכח המרמה?

מרמה שאין בה צורך

25 לספטמבר 2007
רכבו של המבוטח נפגע קשות בתאונה. המבוטח מסר לחברת הביטוח כי ליווה את בנו הנהג הצעיר בעת התאונה. בדיעבד הסתבר כי האב מסר עובדה כוזבת. האם יש כיסוי?

זהירות: מוקש הנהג העיקרי

6 לספטמבר 2011
מכוניתו של המבוטח ניזוקה בתאונה. חברת הביטוח סירבה לשלם. לטענתה, בעת עשיית הביטוח, המבוטח הצהיר כי הוא הנהג העיקרי, בעוד בנו הרבה לנהוג ברכב.

החצוף לא עוזר להוכיח שהוא רמאי

2 למרץ 2011
רכבו של המבוטח ניזוק בעת שחנה. חברת הביטוח מינתה חוקר. המבוטח החליט כי יפגש עם חוקר רק בנוכחות עורך דינו. האם דרישה זו פוטרת את חברת הביטוח מחבותה?

מבטח המייאש את מבוטחו

14 לדצמבר 1997
רכבו של המבוטח נגנב והוצת. חברת הביטוח סירבה לשלם בטענות שונות בין היתר בשל אי שיתוף פעולה, מרמה וכיוצ"ב. ביהמ"ש לא ראה בעין יפה את התנהלות המבטחת.

בוחן שלא עמד במבחן

27 לספטמבר 2011
נהגת איבדה שליטה ופגעה במעקה הבטיחות. בוחן התנועה מטעם המבטחת סבר כי התאונה ארעה במקום אחר. השופט תוהה על הפער שבין מסקנות בוחן התנועה לממצאים בשטח.

הלבישה על מבוטחה חשדות ללא בסיס

27 לאפריל 2010
המבוטח פנה לחברת הביטוח כדי לקבל הגנה מפני תביעה שהוגשה נגדו. אכן פגעתי בו, הודה המבוטח, אבל הוא מפריז בנזקיו. שניכם שקרנים ולשקרנים אני לא משלמת.

חוסר תום לב עם צילינדר

1 ליוני 2009
אותה חברת ביטוח הייתה מעורבת בשני תיקים: באחד נקבע כי המבוטח רקם מזימה, ובשני שנקבע כי חברת הביטוח נהגה בחוסר תום לב. מי שילם יותר על התנהלותו הנלוזה?

סלחנות מול יד קשה

8 לספטמבר 2008
משאיתו של המבוטח נגנבה. חברת הביטוח חשדה שביים את הגניבה. השופטת דחתה את טענת הביום. מצד שני, השופטת גילתה כי המבוטח שיקר לחברת הביטוח במהלך הבירור.

הטלת דופי על דרך הסתם

8 למרץ 2007
ביתו של המבוטח נפרץ. חברת הביטוח שלחה אליו חוקר. החוקר פיתח השערות לא מבוססות על סמך מידע שסיפק לו המבוטח. האם יזכה המבוטח בתגמולי הביטוח?

העדר שיתוף פעולה

24 לאפריל 2006
רכב המבוטחת פגע ברכבה של צד שלישי.
המבוטחת לא הודיעה לחברת הביטוח על התאונה, לא ענתה לפניותיה והנהג מטעמה ברכב לא בא להעיד על נסיבות התאונה.
האם

לא כל כך מכבדת את מבוטחיה

14 לפברואר 2006
רכב המבוטח ניזוק בתאונה. המבוטח לא הגיש חוו"ד שמאי לשווי הרכב, אלא רק דף ממחירון לוי יצחק. האם על המבטחת במסגרת החובה לבירור החבות- להציג חוו"ד שמאי?

תום לב ניו זילנדי

2 לאוגוסט 2001
תאונת דרכים. הנהגת הפוגעת הודתה באחריות. שעה לאחר התאונה פנה בעל הרכב שנפגע לחברת ביטוח ורכש אצלה כיסוי ביטוחי לרכב שנפגע. בית משפט בניו זילנד דן.

איחור מחשיד

14 למאי 1998
רכבה של המבוטחת נגנב. היא הודיעה לחברת הביטוח רק אחרי חודש. בנוסף לא סיפרה לחברת הביטוח שהרכב הורד בעבר מהכביש. האם היא זכאית לכיסוי?

חשדות השערות והסכמה בעלמא

22 לאפריל 1998
רכבו של המבוטח נגנב. החוקר לא מצא ראיות למעורבות המבוטח, מלבד העובדה שהמבוטח סירב לפוליגרף. האם בנסיבות אלה עמדה חברת הביטוח בנטל להוכחת מרמה?

הסכם פוליגרף אינו הסכם מקפח

18 לינואר 2001
השופטת חדווה וינבאום-וולצקי, מבית משפט השלום בתל אביב, דנה בשאלה אם הסכם פוליגרף הוא הסכם מקפח וכן במשמעות שאר הנסיבות שאפפו את חתימתו של ההסכם.

חברת ביטוח אינה שגרירות

26 לאוגוסט 2000
חברת הביטוח ביטחה רכב נהוג בידי עובדת שגרירות נורבגיה. נגרם נזק בתאונה. במשפט טענה המבטחת כי היא כמבטחת השגרירות, זכאית לחסינות דיפלומטית.

אמת שנולדה בכזב

22 למרץ 1995
המבוטח נקלע לתאונת דרכים כאשר נהג בהיותו שיכור. המבוטח ניסה להסתיר כי נהג בשכרות. האם בנסיבות, הוא זכאי לתגמולי הביטוח?

המבוטח הנעלם

25 למרץ 1993
רכב ניזוק בתאונת דרכים. לרכב הפוגע היה ביטוח אולם המבוטח לא הודיע לחברת הביטוח על התאונה ולא שיתף פעולה עם חברת הביטוח. האם המבטחת פטורה מחבות?

הקלות הבלתי נסבלת של הטחת כתמי מרמה

1 לינואר 2020
אתה רמאי, טענה הפניקס כלפי מבוטחה, ביימת את התאונה. במשפט הביאה הפניקס בליל של חשדות. האם השופטת אדנקו סבחת- חיימוביץ, תשתכנע שהייתה פה מרמה?

מנורה מעלה עשן בלי אש

25 לאפריל 2019
רכבה של המבוטחת נפגע על ידי רכב של צד שלישי. זה האחרון הכחיש את עצם התאונה. מנורה נתלתה בהכחשת הצד השלישי כמוצאת שלל רב ודחתה את תביעת המבוטחת.