"נטל הוכחת אמצעי המיגון" - פסקי דין במקרים דומים

מנהל חברה סגר טלפונית, עם סוכן הביטוח, ביטוח לרכב משא. שבוע ימים לאחר מכן, המשאית נגנבה. האם נכרת חוזה ביטוח על אף שלא הופקה פוליסת ביטוח?

הרכב המבוטח נגנב. חברת הביטוח טענה, כי כיסוי הגניבה בפוליסה בוטל, בטרם הגניבה, בגלל שלא הומצא אישור המיגון. האם התנהגות חברת הביטוח חוקית?

רכב נגנב מחניון הספורטק. מפתחות הרכב הונחו בסמוך לסל מולו שיחק בנה של המבוטחת. חברת הביטוח טענה כי מפתחות הרכב הופקרו וכי לא הותקנו אמצעי מיגון.

משאית בטון נגנבה. חברת הביטוח סירבה לשלם את תגמולי הביטוח. המשאית כלל לא נגנבה. גם אם נגנבה, טענה החברה, אינני חייבת דבר משום שלא הותקנו בה המיגונים.

נהג המשאית נתקף בצורך עז לעשות את צרכיו, ועזב המשאית בשוליים כשהמפתחות בפנים.בעת שהנהג היה עסוק בצרכיו, בא אלמוני וגנב את המשאית. האם יש כיסוי ביטוחי?

רכב הטרנזיט של המבוטח נגנב. חברת הביטוח טענה כי בדיקת פוליגרף מוכיחה כי נהג הרכב שכח להפעיל את האזעקה ועל כן אין כיסוי. האם השופט יכבד את הסכם הפוליגר

השופטת שרה דותן, מבית משפט השלום בתל אביב, דנה בטענת המבטחת שהמבוטחת לא קיימה אחר הדרישות לאמצעי מיגון בפוליסת רכב מקיף.

המבוטחת הבחינה כי בפוליסה רשומה דרישת מיגון שאינה קיימת בדירתה. היא הודיעה על כך לסוכן הביטוח. בשנה שלאחר מכן נפרצה דירתה. האם יוכר הכסוי ללא המיגון?

מוניתו של המבוטח נגנבה.
חברת הביטוח טענה כי הכיסוי הביטוחי פקע, משום שביטל את החיבור לאיתוראן טרם הגניבה.
המבוטח הודה כי היה מודע לדרישת המיגון

אדם שכר רכב, ושילם גם עבור "תוספת ביטוח", ללא פוליסה בחברת ביטוח. הרכב נגנב כשהמפתחות שלו במתג והשוכר בסמוך לו. האם חלים דיני הביטוח על המקרה?

המבוטח החל לתדלק את רכבו וביקש מבתו להשאר באוטו בזמן שהוא נכנס לחנות. הבת יצאה בעקבותיו. הרכב נגנב. חברת הביטוח טענה כי המבוטח נהג בפזיזות וברשלנות.

בית המבוטחים נפרץ. הפוליסה שנרכשה מבעוד מועד דרשה התקנת אמצעי מיגון. אלה לא הותקנו בדקדקנות. האם במצב זה אין ערך לפוליסת הביטוח?

המבוטח נעל את אופנוע הים שלו בחלק המקורה של בניין בית משותף, בהצלבה, בשתי שרשראות ומנעולים. האופנוע נגנב. המבטחת: האופנוע היה צריך להיות בחדר נעול.

בפוליסה נרשם כי האיתוראן הוא תנאי מוקדם לכיסוי. במשאית לא היה איתוראן וחברת הביטוח ידעה זאת. האם בנסיבות אלה קיים כיסוי ביטוחי?

בטרם אימון הספורט, הניח המבוטח את מפתחות הרכב בשקית על הטריבונה הראשונה. בסיום האימון, התברר שהמפתחות נגנבו ועמם הרכב. הפקרת רכבך טענה חברת הביטוח.

המבוטח החנה את רכבו, נעל אותו, הפעיל את אמצעי המיגון ונכנס לפיצוחייה כדי לקנות בקבוק שתייה. כשפנה לחזור אל המכונית, הבחין כי היא נגנבה.

רכבו של המבוטח נגנב. התברר כי המבוטח לא מיגן את רכבו בדקדקנות, במלוא המיגונים שנדרשו ממנו על ידי חברת הביטוח. האם פטורה חברת הביטוח מחבותה?

עד כמה יכולה חברת ביטוח להרחיק לכת בטיעון אבסורדי מתוך הנחה שתמיד, אולי, יימצא שופט שיקבל אותו? על כך במשפט שנערך בפני השופט צבי כספי, בביהמ"ש השלום.

דירתה של המבוטחת נפרצה. חברת הביטוח העסיקה שמאים, חוקר ומומחה אזעקות. כולם נתנו אמון בגרסת המבוטחת כי הפעילה את האזעקה. ורק חברת הביטוח לא האמינה....

חברת הביטוח טענה כי ביטוח מפני פריצה שמכרה למבוטח אינו מכסה פריצות המתרחשות לאחר שהשמש שוקעת. האם תתקבל טענה זו?

מכוניתו של המבוטח נגנבה. חברת הביטוח גילתה שהמבוטח לא קיים תנאי בפוליסה המכונה "תנאי מוקדם", להמציא טופס אישור מיגון. האם חברת הביטוח פטורה מתשלום?

האדם שנהג במכונית המבוטחת, הפעיל את אמצעי המיגון, אך השאיר את מפתחות הרכב עם שלט האימובילייזר, על בולמי הזעזועים של גלגלי הרכב. האם יש כיסוי?

המבוטח קיבל ארכה להתקין אמצעי מיגון בנכס המבוטח. מקרה הביטוח ארע בתוך תקופת הארכה, בטרם הותקנו אמצעי המיגון. האם המבוטח זכאי לקבל את תגמולי הביטוח?

מכוניתו של המבוטח נגנבה. המבוטח התקין במכוניתו את כל אמצעי המיגון שנדרשו בפוליסה ואף הוסיף עליהם. אולם את אישור המיגון לא המציא לחברת הביטוח.

רכבו של המבוטח נגנב. במשפט התברר כי הרכב נגנב באמצעות מפתח הרכב שהוסתר בתיבת מכתבים. האם בנסיבות אלה נחשב כמי שהפר את תנאי הפוליסה?

המבוטח רשם את הקוד הסודי של האימובילייזר על דלת הנהג ברכב, בין מספרי טלפון חשובים. הרכב נגנב. האם רישום הקוד הסודי על הדלת מהווה הפקרת הרכב?

דני צור, מרכז בכיר ביחידה לפניות הציבור במשרד המפקח על הביטוח, מעביר אל חברות הביטוח הכרעה עקרונית בתלונת מבוטח באשר לבדיקת פוליגרף.

מכוניתו של המבוטח נגנבה בעת שהמבוטח רכש בקבוק שתייה בפיצוחיה. בית המשפט דן בשאלה אם המבוטח השאיר את המפתחות בתוך הרכב ואם עדיין שמר על קשר עין עם הרכב

חרף העובדה שברכבו של המבוטח היתה מותקנת מערכת מיגון, נדחתה תביעתו. דחיית התביעה התבססה על כך שהמבוטח לא התקין ברכבו את מערכת המיגון הנכונה.

תנאי המיגון לא נרשם סמוך לכיסוי הרלוונטי וגם לא נרשם באותיות שונות משאר האותיות בפוליסה. לעומת זאת הושם לפניו ואחריו קו מקווקו. האם התנאי הודגש כראוי?

האם המבוטח נחשב עדיין כמי שהפעיל את מערכת המיגון, אם המפתח הרזרבי של מערכת המיגון נותר בתוך הרכב? על כך השופט רון סוקול, מבית משפט השלום בחיפה.

בן המבוטחים גילה כי מפתחות הרכב נגנבו. הוא מיהר אל חניית הרכב ומצא שהאזעקה נוטרלה. הבן הותיר את הרכב בחנייה בשמירת עובר אורח. הרכב נגנב. האם יש כיסוי?