"לאחוז במקל משני קצותיו" - פסקי דין במקרים דומים

בית המשפט העליון, חידש הלכה כשקבע כי אדם שניזוק מעוולת נזיקין, זכאי לפיצויים גם עבור שנותיו האבודות. האם ההלכה החדשה חלה גם על תביעות תלויות ועומדות?

הורה נפל מסולם וניזוק. השופט קבע כי הוא זכאי לפיצוי. עוזרת בית נפלה מסולם. השופטת קבעה כי היא אינה זכאי לפיצוי. איך ייתכן? הכל תלוי בשופט היושב בדין.

האם הלכת השנים האבודות, שהקנתה פיצויים משמעותיים יותר עבור אדם שחייו נקטעו בעוולה, חלה רטרואקטיבית, גם על עוולות שהתרחשו בטרם מתן ההלכה?

הנה פסק דין, סנונית ראשונה בדרך מערבה. השופט שמואל ברוך דן בשאלת סמכותם של בתי המשפט בישראל להטיל פיצויים עונשיים בתחום הנזיקין, ולראשונה מיישם הסמכות

חברת הביטוח שילמה למבוטחים תגמולי ביטוח בעקבות נזק לדירתם שנגרם מנזילה מבית השכנים. את נזקיה מיהרה חברת הביטוח לדרוש בתביעת שיבוב מהמזיקים.

למי הסמכות לדון בטענה, כי חברת הביטוח לא גילתה לרוכש פוליסה, שניתן לרוכשה בתנאים ובמחיר טובים יותר? על כך השופטת דליה דורנר, מבית המשפט העליון.

מתקיני אזעקות שלא זכו להכלל ברשימת המתקינים המורשים של חברת אליהו תבעו אותה בטענה כי הפניית המבוטחים רק לרשימה פוגעת בזכויותיהם. כיצד פסק בית המשפט?

השופטת אילה פרוקצ'יה, מבית המשפט העליון, דנה בשאלה אם יש לתת לבני זוג, שהליכי פינוי עומדים מעל ראשם, הזדמנות נוספת לצרף לערעורם על הפינוי תצהיר. זה הא

האם ניתן, בדרך של משלוח הודעה לצד שלישי, להחיל את חוק האחריות למוצרים פגומים גם על יחסי יצרן-יצרן ולא רק על יחסי יצרן-צרכן?

השופטת דפנה גבע, מבית משפט השלום בתל אביב, דנה בשאלה, אם פסק דין בתחום הנזיקין, יכול לחסום תביעה של נפגע נגד חברת ביטוח לתשלום תגמולי ביטוח

רשם בית המשפט העליון, השופט אמיר זולטי, דן בשאלה אם ניתן בשלב ערעור, לצרף אדם שביקש כבר מבית המשפט המחוזי להצטרף להליך, בקשתו נדחתה והוא לא ערער עליה.

שופטי בית המשפט המחוזי בחיפה, מתלבטים בשאלה אם לבטל פסק דין שנתן תוקף להסכמה, כביכול, בין צדדים מתדיינים. זאת על רקע הטענה שההסכמה נכפתה על הצדדים

בית המשפט המחוזי בחיפה דן בהסברו של בעל דין המצוי בכנוס נכסים, לכך שהוא לא הגיש במועד ערובה להבטחת הוצאות.

החלטת רשם בית המשפט העליון בשאלת הצטרפות גופים בעלי משקל סגולי לדיון בשלב הערעור.

מערערת ביקשה להעביר את הדיון מבית המשפט המחוזי בתל אביב לבית משפט אחר. הסיבה: הערעור הוא על פסק דין שנתן נשיא בית המשפט המחוזי. כיצד הכריע נשיא בית המ

בית המשפט העליון דן בתביעה בעילה של עשיית עושר שלא במשפט בקשר לסכסוך עסקי שבין חברת ביטוח ישראלית לחברת ביטוח זרה, הנוגע לביטוחי משנה.

התובע נפצע עקב מכשול בדרך. התובע מסר מספר גרסאות לגבי מקום התאונה. השופט אוקון מביהמ"ש השלום בת"א שואל עצמו האם האחריות למפגע היא פונקציה של זיכרון

התובעת תבעה בעוולת לשון הרע. לאחר שהביעה דעה בעניין עליו נסוב המשפט, ביקשה התובעת לפסול את השופטת בטענה שגיבשה דעה. האם ביהמ"ש העליון פסל השופטת?

הוריה של קטינה פנו לעו"ד כדי שיטפל בתביעת נזקי גוף מתאונת דרכים מול חברת ביטוח. עוה"ד טיפל באותה עת בתיקים רבים מטעם חברת הביטוח. האם עוה"ד פעל כשורה?

אורחת במסעדה נחבלה קשות בדרכה לשירותים, בנפילה על מדרגה בצבע חום כהה בתוך מבואה שצבע רצפתה זהה, עם תאורה ירודה, ללא סימון או שילוט אזהרה.

המבוטח מימש את זכותו לבחור שמאי עצמאי ולתקן את הרכב במוסך שאינו הסדר. בתגובה קיצצה חברת הביטוח את ההנחה שהיא מקבלת מספקיה עבור החלפים.

חברת אליעזר-לנהג מוכרת לציבור הרחב "כתבי שירות" המקנים תמורת סכום חודשי, זכות לייצוג משפטי בתחום תאונות הדרכים ועבירות התנועה. האם מדובר בביטוח?

האם יש לשלול מנכה שהגזים בתיאור מגבלותיו, את כל הפיצויים, כולל הפיצויים שנפסקו לו עבור מגבלותיו האימתיות?

שלמה דחתה תביעת מבוטחת בפוליסת אחריות מקצועית. המבוטחת נאלצה לשכור עורך דין כדי להגן על עצמה. רק בתום ההליכים הכירה שלמה בתביעה. האם תחוייב בהוצאות?

הכשרה הגיעה להסכם עם נפגעת תאונת דרכים על מינוי מומחה מוסכם. אולם בבית המשפט התנגדה למינוי מומחה. האם השופט ישי קורן, יכפה על הכשרה את קיום ההסכם?

שני תאגידי ביטוח התקוטטו ביניהם מי חייב בתשלום הפיצויים על מות צעירה בתאונת דרכים. את הוצאות ההתדיינות הטיל השופט על הוריה.

אסור לחברת ביטוח לסרב לשלם תגמולי ביטוח שעה שהמבוטח עצמו מכיר באחריותו לתאונה, בנימוק שהמבוטח לא משתף עמה פעולה.

דירת המבוטח ניזוקה מנזקי צנרת. שרברבי איילון נכשלו שוב ושוב בתיקון הנזקים למרות אינספור ביקורים. האם המבוטח זכאי לפיצוי על עוגמת נפש ואובדן ימי עבודה?

מוסך מטעם מנורה ביצע תיקון לקוי ברכב של המבוטח ושלח אותו למומחה חשמל במוסך אחר כדי שיתקן את הדרוש תיקון. האם מנורה חייבת לשאת בתשלום למוסך האחר?

איילון סירבה לבדוק את מצב המבוטחת ודחתה את תביעתה. ביהמ"ש פטר את המבוטחת מצירוף חוו"ד ומינה מומחה מטעמו. איילון ביקשה להגיש חוו"ד נגדית. האם יותר לה?

בבית המשפט נחשפה התנהלות חסרת תום לב ומזלזלת של מנורה: תשלום חלק זעיר מנזקי הרטיבות בדירת המבוטחת, כשלים וסתירות בעדויות, שמאי שהתעלם ממרבית הנזק ועוד