"תאונה שלא הייתה ולא נבראה" - פסקי דין במקרים דומים

אותה חברת ביטוח הייתה מעורבת בשני תיקים: באחד נקבע כי המבוטח רקם מזימה, ובשני שנקבע כי חברת הביטוח נהגה בחוסר תום לב. מי שילם יותר על התנהלותו הנלוזה?

השופט איתן שאנן, מבית משפט השלום בחיפה, מגיע למסקנה כי התביעה שהובאה בפניו נגד מבטחת רכב בביטוח חובה היא שקרית ושוקל להטיל על התובע הוצאות לדוגמא.

תאונת הדרכים ארעה דקות ספורות לאחר שתעודת החובה שולמה בבית הדואר, כך לגרסת המבוטח. חברת הביטוח טענה, כי המבוטח מיהר לשלם את התעודה מייד לאחר התאונה

שופטת השלום, דחתה את תביעתו של נפגע תאונת דרכים, בנימוק שהנפגע לא הביא לפניה את תעודת החובה, הציג רישיון נהיגה שהוצא לאחר התאונה, מהם תוצאות הערעור?

דלת הרכב נטרקה וידו של המבוטח נפגעה. המבוטח ביקש לעיין בגרסה שניתנה על ידו לחוקר וכן להאזין לקלטת השיחה ביניהם. כיצד הכריע בית המשפט בשאלת החיסיון?

נפגע תאונת דרכים טען כי כי נהג לרמות את מס הכנסה לכן בחישוב הפיצויים יש לקחת בחשבון הכנסה גדולה יותר ממה שהצהיר. האם בית המשפט יאמין לו?

התובע וביתו העידו במשפט לגבי השאלה האם התובע אכן נפל מהמשאית. השופט פסק כי עדויותיהם לא משכנעות, אך לא ציין כי עדותיהם שקריות. האם ערכאת הערעור תתערב?

אם רכשה עבור בנה החייל כיסוי לנהג צעיר. ארעה תאונה. האם דיווחה לחברת הביטוח כי היא נהגה כי חששה שהתאונה תזיק לבן בצבא. המבטחת: "לא משלמים לרמאים".

אדם נפגע בתאונת דרכים והפך נכה. במשפט התגלה שהנפגע לא דיווח לשלטונות המס על הכנסותיו במלואן. השופט קליין מתייחס לתופעה המטרידה ואף מחפש פתרון מערכתי.

המבוטח מסר למוקדן של המבטחת, כי הוא נהג ולאחר מכן שינה את טעמו וסיפר כי אחיו נהג. בשני המקרים יש כיסוי. האם השקר בתחילת השיחה ישלול מהמבוטח את הביטוח?

נהגת איבדה שליטה ופגעה במעקה הבטיחות. בוחן התנועה מטעם המבטחת סבר כי התאונה ארעה במקום אחר. השופט תוהה על הפער שבין מסקנות בוחן התנועה לממצאים בשטח.

מכוניתו של המבוטח ניזוקה בתאונה. חברת הביטוח סירבה לשלם. לטענתה, בעת עשיית הביטוח, המבוטח הצהיר כי הוא הנהג העיקרי, בעוד בנו הרבה לנהוג ברכב.

הרכב בוטח לכיסוי נהג ותיק וגם צעיר, כאשר ההשתתפות העצמית מופחתת לנהג ותיק. המבוטח טען כי בתו נהגה ולא בנו הנהג הצעיר. האם תתנער המבטחת נוכח המרמה?

המבוטח פנה לחברת הביטוח כדי לקבל הגנה מפני תביעה שהוגשה נגדו. אכן פגעתי בו, הודה המבוטח, אבל הוא מפריז בנזקיו. שניכם שקרנים ולשקרנים אני לא משלמת.

אדם נפגע בתאונת דרכים. כדי לבחון אם נותרה לו נכות רפואית, בית המשפט ממנה מומחה רפואי. מי יישא במימון הראשוני?

רכבו של המבוטח נפגע קשות בתאונה. המבוטח מסר לחברת הביטוח כי ליווה את בנו הנהג הצעיר בעת התאונה. בדיעבד הסתבר כי האב מסר עובדה כוזבת. האם יש כיסוי?

תאונת דרכים שהיא גם תאונת עבודה. בוועדה הרפואית בביטוח הלאומי ישב אורתופד, אולם בפרוטוקול לא הופיעה התייחסות לבעיות אורתופדיות. האם נפל פגם בוועדה?

סוכן הביטוח החתים את המבוטח על הצהרת בריאות, מבלי לקרוא למבוטח את השאלות וגם לא את התשובות. כאשר המבוטח עבר תאונה מצאה המבטחת כי שתי תשובות היו שגויות

צעיר נהג ברכב שהיה מעורב בתאונה בה נהרגה חברתו ונפצעו חבריו. הצעיר לא נפגע פיזית. האם הצעיר זכאי לפיצוי עקב פגיעתו הנפשית בין אם כנפגע ישיר או אחר?

חברת הביטוח העלתה שלל טענות: התאונה לא אירעה. לחלופין,התאונה ארעה בדרך מהעבודה, לכן יש לנכות מכל פיצוי שיפסק את תגמולי המוסד, למרות שהמבוטח לא קיבל

נפגע תאונת דרכים מבקש כי בית המשפט ימנה מומחה רפואי שיעריך את דרגת נכותו. האם כאשר תאונת דרכים קרתה בעבודה יש להעניש את הנפגע ולהטיל עליו לשלם למומחה?

אדם נהרג בתאונת דרכים והותיר אחריו אלמנה וילדה קטינה. מה סכום הפיצויים המגיע לאלמנה וליתומה לפי ההלכה הקודמת, מול הסכום כיום לפי הלכת השנים האבודות?

אדם נפגע מתאונת דרכים במהלך עבודתו. תביעתו לא הוכרה כתאונת עבודה. האם רשאית המבטחת בביטוח חובה שלה אינטרס שהביטוח הלאומי ישלם לנפגע, לערער על ההחלטה?

חייל בשירות סדיר נפגע בתאונת דרכים, אולם לא התעכב לקחת את פרטי נהג הרכב הפוגע. לימים, בעצת עורך דינו, פנה לביהמ"ש בתביעה נגד קרנית, האם יזכה לפיצוי?

בית המשפט העליון, חידש הלכה כשקבע כי אדם שניזוק מעוולת נזיקין, זכאי לפיצויים גם עבור שנותיו האבודות. האם ההלכה החדשה חלה גם על תביעות תלויות ועומדות?

אלמנה צעירה, ללא ילדים, תבעה פיצויים עבור מות בעלה בתאונת דרכים. חברת הביטוח טענה כי יש להפחית את פיצויה כי סיכויה להנשא גבוהים. ביהמ"ש העליון מכריע.

בעלי דין ניהלו משא ומתן לפשרה. הם החליפו ביניהם מסמכים. אחד רואה במסמכים הסכם מחייב, האחר - גישושים, שלא הובילו להתקשרות מחייבת. האם יש תוקף להסכם?

חברת ביטוח המסכימה לבטח כלי שאינו רכב מנועי כבולה בהסכמתה. האם אותה חברת ביטוח כבולה באיסורים של חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים?

נהג משאית נהרג בתאונת דרכים והותיר אחריו אלמנה צעירה ללא ילדים. במקום להגרר לבדיקה מביכה של סיכוייה להנשא, נוקט בית המשפט בדרך חדשה לפסיקת פיצויים.

נכותו הרפואית של נפגע תאונת דרכים נקבעת על ידי מומחים אותם ממנה בית המשפט. ביהמ"ש העליון דן בשאלת המועד המתאים בו יש למנות מומחה שיקומי ופסיכיאטרי

תאונת דרכים. הנהגת הפוגעת הודתה באחריות. שעה לאחר התאונה פנה בעל הרכב שנפגע לחברת ביטוח ורכש אצלה כיסוי ביטוחי לרכב שנפגע. בית משפט בניו זילנד דן.

לאחר סיום שלב ההוכחות במשפט, חל שינוי במצב הנפגע והוא ביקש להביא מסמכים רפואיים הנוגעים לשינוי בפני המומחה הרפואי שכבר העיד. האם יעתר ביהמ"ש העליון?