Change text to large sizeChange text to medium sizeChange text to small size

"חברת הביטוח הפסידה אבל קיבלה פרס ניחומים" - פסקי דין במקרים דומים

1 - 32 מתוך 1,394

הסוכן שלא היה ולא נברא

5 לדצמבר 2012
המבוטחת הבחינה כי בפוליסה רשומה דרישת מיגון שאינה קיימת בדירתה. היא הודיעה על כך לסוכן הביטוח. בשנה שלאחר מכן נפרצה דירתה. האם יוכר הכסוי ללא המיגון?

הפוליסה צריכה להקנות וודאות

2 לאוקטובר 2009
בית המבוטחים נפרץ. הפוליסה שנרכשה מבעוד מועד דרשה התקנת אמצעי מיגון. אלה לא הותקנו בדקדקנות. האם במצב זה אין ערך לפוליסת הביטוח?

הן במומחיה לא תאמין

28 לאפריל 2005
דירתה של המבוטחת נפרצה. חברת הביטוח העסיקה שמאים, חוקר ומומחה אזעקות. כולם נתנו אמון בגרסת המבוטחת כי הפעילה את האזעקה. ורק חברת הביטוח לא האמינה....

נא להכיר: טריק המיגון שאיש לא מכיר

18 ליוני 2018
המבוטחת התקינה את כל המיגונים חוץ מסוגר מפתח. לא משום שלא רצתה להתקין אלא משום שלא היא ולא סוכן הביטוח ידעו מה זה. האם הפניקס תנצל עובדה זו לא לשלם?

בן ה- 91 שפקח את עיני מערכת המשפט

31 לדצמבר 2013
דירת המבוטח נפרצה. נגנבו תכשיטים. חברת הביטוח סירבה לשלם את תגמולי הביטוח, בטענה שהמבוטח הפר "תנאי מוקדם" בפוליסה. לאחר עשר שנים המבוטח זכה בכספו.

טעות אנוש מבוטחת

17 לאוקטובר 2012
מוניתו של המבוטח נגנבה.
חברת הביטוח טענה כי הכיסוי הביטוחי פקע, משום שביטל את החיבור לאיתוראן טרם הגניבה.
המבוטח הודה כי היה מודע לדרישת המיגון

יש ביטוח גם אם אין פוליסה

9 לספטמבר 2012
מנהל חברה סגר טלפונית, עם סוכן הביטוח, ביטוח לרכב משא. שבוע ימים לאחר מכן, המשאית נגנבה. האם נכרת חוזה ביטוח על אף שלא הופקה פוליסת ביטוח?

שינוי תנאי מיגון באמצע התקופה

15 למאי 2011
הרכב המבוטח נגנב. חברת הביטוח טענה, כי כיסוי הגניבה בפוליסה בוטל, בטרם הגניבה, בגלל שלא הומצא אישור המיגון. האם התנהגות חברת הביטוח חוקית?

כיסוי לכאורה

12 לדצמבר 2010
המבוטחת יצאה לחופשת חג בבית מלון בארץ. מפאת קדושת החג לא הפקידה את התכשיטים בכספת המלון. התכשיטים נעלמו. האם תזכה לקבל תגלומי ביטוח למרות חריג הכספת?

מחירו של משחק

4 לאוגוסט 2010
רכב נגנב מחניון הספורטק. מפתחות הרכב הונחו בסמוך לסל מולו שיחק בנה של המבוטחת. חברת הביטוח טענה כי מפתחות הרכב הופקרו וכי לא הותקנו אמצעי מיגון.

המבוטח הקטן שכח לנעול את סורג הדלת

4 ליולי 2010
הפורצים חדרו לבית המבוטח דרך הסורג המוגף אבל לא נעול, למרות הדלת, החלון והתריס הנעולים. חברת הביטוח למבוטח: לא קיימת את דרישות המיגון.

שינוי כיוון

20 ליוני 2010
פריצה לבית העסק. חברת הביטוח שילמה לפי הערכת השמאי מטעמה. המבוטח סבר כי קופח ופנה לביהמ"ש. בביהמ"ש הופתע לגלות כי חברת הביטוח מכחישה את עצם קרות הארוע

מעילה מיטבית של אופנוע ים

18 לאוגוסט 2008
המבוטח נעל את אופנוע הים שלו בחלק המקורה של בניין בית משותף, בהצלבה, בשתי שרשראות ומנעולים. האופנוע נגנב. המבטחת: האופנוע היה צריך להיות בחדר נעול.

חייבת אפילו לא הופעלה אזעקה

13 לספטמבר 2006
המשפחה יצאה לחופשה. הילד שנותר בבית יצא ולא הפעיל את האזעקה. כך קבע השופט. גנבים פרצו לבית וגנבו ממנו תכשיטים. האם בשל אי הפעלת האזעקה אין כיסוי?

לא עשתה מעשה אקטיבי

4 ליולי 2006
משאית בטון נגנבה. חברת הביטוח סירבה לשלם את תגמולי הביטוח. המשאית כלל לא נגנבה. גם אם נגנבה, טענה החברה, אינני חייבת דבר משום שלא הותקנו בה המיגונים.

חצי שעה גורלית

27 לפברואר 2005
המבוטח עזב את ביתו למשך זמן קצר של מחצית השעה עד שלושת רבעי השעה. המבוטח לא זכר אם הפעיל את האזעקה. האם בנסיבות המבוטח מאבד את זכותו לתגמולי ביטוח?

בלי לחץ

18 לאוגוסט 2003
נהג המשאית נתקף בצורך עז לעשות את צרכיו, ועזב המשאית בשוליים כשהמפתחות בפנים.בעת שהנהג היה עסוק בצרכיו, בא אלמוני וגנב את המשאית. האם יש כיסוי ביטוחי?

משחק מכור

17 לפברואר 2003
השופט קבע כי המבוטחת מסרה מידע כוזב לגבי היקף נזקיה בפריצה. המבוטחת ערערה לבית המשפט המחוזי וזה הפך את ההחלטה. האם השופט יפסול עצמו מהמשך הדיון בתיק?

גירסה מיתממת

2 ליוני 1998
רכב הטרנזיט של המבוטח נגנב. חברת הביטוח טענה כי בדיקת פוליגרף מוכיחה כי נהג הרכב שכח להפעיל את האזעקה ועל כן אין כיסוי. האם השופט יכבד את הסכם הפוליגר

מועדון אקסקלוסיבי של מתקיני אזעקות

31 לדצמבר 1997
מתקיני אזעקות שלא זכו להכלל ברשימת המתקינים המורשים של חברת אליהו תבעו אותה בטענה כי הפניית המבוטחים רק לרשימה פוגעת בזכויותיהם. כיצד פסק בית המשפט?

מיגון כתנאי מתלה

1 לדצמבר 2000
השופטת שרה דותן, מבית משפט השלום בתל אביב, דנה בטענת המבטחת שהמבוטחת לא קיימה אחר הדרישות לאמצעי מיגון בפוליסת רכב מקיף.

נטל הוכחת אמצעי המיגון

13 לאוקטובר 2000
חברת הביטוח סירבה לפצות את מבוטחה, בטענה כי זה לא קיים אחר דרישת אמצעי המיגון שבפוליסה. בשתי ערכאות התעוררה השאלה על מי מוטל נטל השכנוע בסוגייה זו.